10 razones por las que el contrato ruso es 3 veces peor que el chino

1. El contrato ruso costará lo mismo que el chino (1000 millones de dólares) pero producirá a penas el 40% de lo que señala el contrato chino.
2. ⁠YLB devolverá toda la inversión en dólares estadounidenses y cuando sea necesario al tipo de cambio establecido por Banco Central de la Federación de Rusia.
3. El contrato ruso no establece cual sería el punto de equilibrio a partir del cual la producción de carbonato de litio sería rentable. Es necesario recordar que los informes del contrato chino señalaban un punto de equilibrio de 13.840 dólares por tonelada cuando el precio actual está por 7.600 dólares por tonelada.
4. El anexo III establece que si las regalías o los impuestos en Bolivia aumentaran deberá realizarse un ajuste proporcional en compensación para la parte rusa.
5. A pesar de que el contrato se asemeja más a un contrato de préstamo, con devolución de la inversión más intereses, la empresa rusa tendrá una participación del 49%.
6. Apruebe uno, suscriba cuatro. Se suscribirán cuatro contratos con los rusos de los cuales solo el primero sería aprobado por la Asamblea Legislativa Plurinacional.
7. ⁠⁠Solo se conoce media página del contrato de conciliación de cuentas que es el más importante de los cuatro contratos porque este determina la retribución a la empresa rusa.
8. No se ha realizado la consulta libre, previa e informada a la TCO Nor Lípez a pesar de que se señala abiertamente el área de bombeo de agua se encuentra en un área de 419 km2 dentro de su territorio y afectará a decenas de comunidades. El anexo señala un consumo anual de 1.185.000 m3 por año.
9. Uranium One Group NO está obligada a contratar una empresa independiente para realizar los Estudios de Evaluación de Impacto Ambiental.
10. El contrato con Uranium One Group no establece los procedimientos ni los impactos específicos que tendrá la reinyección de salmuera en el salar.

El contrato ruso es tres veces menos transparente que el contrato chino.