TIPNIS: la saga por los derechos de la naturaleza y los pueblos indígenas

Por Pablo Solón

[English version] La historia de TIPNIS es una historia de dignidad, lucha, gloria, traición, heroísmo, represión, victoria y nueva traición contra los derechos de la Madre Tierra y de los pueblos indígenas. Continúa leyendo TIPNIS: la saga por los derechos de la naturaleza y los pueblos indígenas

TIPNIS: the saga for the rights of nature and indigenous people

by Pablo Solón

[Versión en español] The story of TIPNIS is a story of dignity, struggle, glory, betrayal, heroism, repression, victory and renewed betrayal against the rights of Mother Earth and of indigenous people. Continúa leyendo TIPNIS: the saga for the rights of nature and indigenous people

Cepite, agua misteriosa

Quijote de Solon

Alfonso Gumucio, Bitácora memoriosa

Además de su obra plástica monumental y de su compromiso con Bolivia, nuestro querido Walter Solón Romero nos dejó otro legado: la Fundación Solón que desde 1994 se ha dedicado no solo a mantener, conservar, exhibir y difundir en la casa-museo de la Av. Ecuador la obra de de nuestro gran artista plástico, sino también a indagar de manera inédita la realidad del país y aportar investigaciones sobre temas tan cruciales como el agua. Continúa leyendo Cepite, agua misteriosa

103 evidences of the false accusation against Solon and Archondo

Versión en español

While on July 27 the Minister of Justice and Transparency stated that the case against Pablo Solón and Rafael Archondo for alleged crimes of “Illegating Appointments,” “Failure of Duties” and “Anticipation and Prolongation of Functions” was turned over to the Ministry of Foreign Affairs, on Monday, August 21 at 2:45 pm Pablo Solón was summoned to testify to the Public Prosecutor’s Office. In his statement, Solon issued 103 official letters or notes from senior officials and officials of the Ministry of Foreign Affairs to Ambassador Rafael Archondo Quiroga, Alternate Permanent Representative of the Bolivian Mission to the UN. These hundred notes undoubtedly show that Archondo was the Alternate Permanent Representative and that the word “ambassador” was widely used when addressing higher officials. The notes are mostly from the Deputy Minister of Foreign Affairs, Juan Carlos Alurralde, and other Deputies of Foreign Affairs, many ad interim at the time, Fernando Huanacuni Mamani, Esteban Elmer Catarina and José Crespo Fernández. Other communications with the same titling of “Ambassador” were underlined in the notes referring to correspondence from the Chief of Staff of the Chancellor, the State Ceremonial Directorate, the General Directorate of Administrative Affairs and the General Directorate of Legal Affairs (see list below).
The dossier of notes and other proofs annexed to Solon’s declaration proved that Rafael Archondo Quiroga was indeed the Alternate Permanent Representative of the Mission of Bolivia to the UN and that Pablo Solón only introduced him to officials at the United Nations. They also show that, under common law referred in Bolivia as “usos y costumbres”, the term “ambassador” was used as a word of distinction to refer to people who exercised high diplomatic duties.

 

Fax huanacuni

In these notes, in many cases, the high officials of the Ministry of Foreign Affairs use the term “ambassador” or “Amb.” to refer to their own person because, by common law, they were called “ambassadors,” although they did not have an express designation as such, as were the cases of many deputies and the then Director of State Ceremonial. This form of common law was subsequently regulated by Law No. 465 of the Foreign Service at the Plurinational State of Bolivia on December 23, 2013. Articles 7, 8 and 9 point that both the Minister, Deputies and the General Directors in the Ministry of Foreign Affairs have the rank of Ambassador. In other words, until the end of 2013, many of the people who held these positions used the term “ambassador” because in their daily practice they related to foreign ambassadors even though there was no formal ambassadorial designation by the President of Bolivia.

 

LIBRO AZUL

Additionally, Pablo Solón presented a list of Permanent Representatives and Alternate Permanent Representatives to the UN that Bolivia has had from 2004 to 2016, based on the records of the UN Protocol Department, to demonstrate how both representatives held posts and to explain that both were responsible for important roles and parallel functions, and that the alternate is not only a substitute. Likewise, he showed that Rafael Archondo was not the only Alternate Permanent Representative who was called “ambassador” and that the Permanent Representatives appointed by the President and ratified by the Senate are classified as Ambassadors Extraordinary and Plenipotentiary.

 

Furthermore, Pablo Solón stated that there was no fraud or economic damage to the State in the alleged acts of which they were accused them as evidenced by the Deputy of the Fight against Corruption. At the end of his statement, he expressed surprise that no authority questioned the actions of his person or Rafael Archondo for more than six years, and that it is striking that this case is submitted to criminal proceedings without an internal process beforehand inside the Ministry of Foreign Affairs.

1234567

Versión en español

 

103 evidencias de la falsa acusación contra Solón y Archondo

English version

A pesar de que el 27 de Julio el Ministro de Justicia y Transparencia declaró que el caso contra Pablo Solón y Rafael Archondo por supuestos delitos de “Nombramientos Ilegales”, “Incumplimiento de Deberes” y “Anticipación y Prolongación de Funciones” había pasado a la Cancillería, el lunes 21 de Agosto a las 14:45 Pablo Solón fue citado a declarar a la Fiscalía. En su declaración Solón dio a conocer 103 cartas oficiales dirigidas desde altas autoridades y funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores al Emb. Rafael Archondo Quiroga, Representante Permanente Alterno de la Misión de Bolivia ante la ONU.Este centenar de notas muestra sin lugar a dudas que Archondo era el Representante Permanente Alterno y que el denominativo de “embajador” era ampliamente usado al dirigirse a este alto funcionario. Las notas son en su mayoría del Viceministro de Relaciones Exteriores, Juan Carlos Alurralde y de los Viceministros de Relaciones Exteriores a.i., Fernando Huanacuni Mamani, Esteban Elmer Catarina y José Crespo Fernández. Así mismo figuran otras comunicaciones con el mismo denominativo de “embajador” de la Jefe de Gabinete del Canciller, de la Dirección de Ceremonial del Estado, de la Dirección General de Asuntos Administrativos y de la Dirección General de Asuntos Jurídicos (Ver listado de notas abajo).

Este conjunto de documentos y otros más que se anexaron a la declaración prueban que efectivamente Rafael Archondo Quiroga era el Representante Permanente Alterno de la Misión de Bolivia en la ONU y que Pablo Solón sólo lo presentó ante las Naciones Unidas. Así mismo evidencian que por usos y costumbres el término de “embajador” era empleado como denominativo de distinción para referirse a personas que ejercían altas funciones diplomáticas.

En las referidas notas, en muchos casos los propios altos funcionarios de la Cancillería usan el denominativo de “embajador” o “Emb.” para referirse a sus propias personas porque por usos y costumbres se les decía también “embajadores” a los Viceministros y Director de Ceremonial del Estado aunque no contaban con una designación expresa al respecto.

Este uso y costumbre de alguna forma fue posteriormente normado por la ley Nº 465 del Servicio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia el 23 de diciembre del 2013. Esta ley en sus artículos 7, 8 y 9 señala que tanto el Ministro, los Viceministros y los Directores Generales del Ministerio de Relaciones Exteriores tienen el rango de Embajador. En otras palabras, hasta fines del 2013 muchas de las personas que ejercían estos cargos usaban el denominativo de “embajador” porque en su práctica cotidiana se relacionaban con otros embajadores de otros países aunque no existía una designación formal de embajador por el Presidente de Bolivia.

De otra parte, Pablo Solón presentó una relación de los Representantes Permanentes y Representantes Permanentes Alternos ante la Organización de las Naciones Unidas que ha tenido Bolivia desde el 2004 hasta el 2016, basados en los libros del Servicio de Enlace y Protocolo de las Naciones Unidas, para demostrar cómo estos se sucedieron en el tiempo y explicar como ambos juegan un rol y una función paralelas muy importantes, y que el alterno no es solamente un suplente. Así mismo, mostró que Rafael Archondo no fue el único Representante Permanente Alterno al que se le decía “embajador” y que los Representantes Permanentes designados por el Presidente y ratificados por el Senado figuran con el rango de Embajadores Extraordinarios y Plenipotenciarios.

Pablo Solón hizo constar que no hubo dolo ni daño económico al Estado en los supuestos hechos de los que los acusan según se evidencia por los propios documentos presentados por la parte acusadora que es el Viceministerio de Lucha contra la Corrupción. Al terminar su declaración expresó que le sorprende que ninguna autoridad cuestionara el accionar de su persona o Rafael Archondo durante más de seis años, y le llama la atención que este caso se presente por la vía penal sin que hubiera existido antes un proceso interno en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

English version

TIPNIS: De la tragedia a la farsa

[Pablo Solón, 8 de Agosto de 2017] Carlos Marx escribió en El 18 Brumario de Luis Bonaparte: “Hegel dice, en alguna parte, que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal se repiten, para decirlo de alguna manera, dos veces. Pero se olvidó agregar: la primera, como tragedia, y la segunda, como farsa”. 

Hoy la historia del TIPNIS se vuelve a repetir seis años más tarde. Ayer fue como tragedia del proceso de cambio, hoy es una farsa inexplicable en el cual se invoca una consulta amañada a los indígenas en nombre de un pretendido “desarrollo” que supuestamente estaría prohibido por la “intangibilidad” del TIPNIS, que establece la ley 180 aprobada por la mayoría parlamentaria del gobierno, y promulgada por el propio presidente Evo Morales el 24 de Octubre de 2011.

El debate sobre por qué quieren anular ahora la ley 180 se ha vuelto una discusión que sólo engendra vergüenza ajena cuando escuchamos decir al Vicepresidente: “estamos hablando de la intangibilidad, que significa que usted no puede sacar una hoja, usted no puede levantar una rama, usted no puede tocar nada, es decir, no puede hacer una escuela, un hospital, no puede hacer perforaciones para colocar agua potable para los compañeros”. ¿Será que los indígenas del TIPNIS han vivido sin levantar ni una sola rama durante estos últimos seis años? o ¿creerá el vicepresidente que no sabemos leer noticias como esta del 15 de agosto del 2015 en la que el titular dice “El Gobierno entrega escuelas en el TIPNIS“?

Para ponerle más condimento a esta comedia, el Viceministro de Transporte declara cuatro días después del Vicepresidente “Podemos señalar que tenemos un territorio del TIPNIS con explotación forestal, hay concesiones en el área de turismo, pistas clandestinas que están instaladas, hay caminos y sendas que abrieron las empresas madereras, hay concesiones de pesca y caza, hay 50 mil hectáreas de actividad ganadera y hay una industria de cuero y carne de lagarto“. ¿En que quedamos? ¿No que “no se puede tocar nada” por la “intangibilidad” del TIPNIS según el Vicepresidente,  y ahora su Viceministro afirma que hay de todo en el TIPNIS? Si la intangibilidad prohibe hasta “levantar una sola rama” ¿cómo es posible que el gobierno ha permitido que se instalen concesiones de turismo, aprovechamiento de madera, caza, pesca, industrias de cuero y carne de lagarto e incluso pistas de aterrizaje?

Pero la farándula continua cuando el Viceministro afirma que “el TIPNIS es la ruta del narcotráfico”. De ser así ¿cuál es el origen de la materia prima que utiliza dicha ruta del narcotráfico? ¿Será la hoja de coca del Perú o quizás la de Colombia que es traída en avionetas a esas pistas clandestinas para ser transformada en pasta base o cocaína? Cualquiera que conoce la zona sabe la respuesta y el Viceministro lo único que hace es dispararle en el pie a los productores de hoja de coca del Chapare.

Hace cuatro días el TIPNIS era un rincón marginado del progreso por “ambientalistas coloniales” según el Vicepresidente, hoy resulta que el TIPNIS es un antro del narcotráfico que será limpiado gracias a una carretera. Cada día los voceros del gobierno esgrimen un argumento diferente: árboles intocables, imposibilidad de hacer escuelas, existencia de 50 mil hectáreas de actividad ganadera y rutas del narcotráfico de una materia prima de origen desconocido… Hemos pasado de la tragedia a la farsa, como diría Carlos Marx.

Hace casi seis años escribí esta carta pública al Presidente Evo Morales cuando consideraba que el conflicto de la carretera por el TIPNIS era una tragedia. Hoy la releo pensando en este nuevo momento en el cuál la burla a la inteligencia de los bolivianos ha tomado el centro de la escena.

 

Septiembre 28 del 2011 – [English version]

Presidente y Hermano Evo Morales

Desde el 2006 Bolivia ha mostrado liderazgo al mundo en entorno a los desafíos mas cruciales de nuestro tiempo. Hemos logrado la aprobación del Derecho Humano al Agua y el Saneamiento en las Naciones Unidas, e impulsado una visión de sociedad basada en el Vivir Bien en vez del consumismo.

No obstante, debe haber coherencia entre lo que decimos y lo que hacemos. No se puede hablar de defensa de la Madre Tierra y al mismo tiempo promover la construcción de una carretera que hiere a la Madre Tierra, no respeta los derechos indígenas y viola de manera “imperdonable” los derechos humanos.

Cómo país impulsor del Día Internacional de la Madre Tierra tenemos la gran responsabilidad de dar el ejemplo a nivel mundial. Nosotros no podemos repetir las recetas del “desarrollismo” fracasado que ha llevado a la relación de la humanidad con la Madre Tierra a un punto de quiebre.

Es incomprensible que promovamos la realización de una Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas para el 2014 si no somos vanguardia en la aplicación de la “consulta previa, libre e informada” a los pueblos indígenas dentro de nuestro propio país.

La Octava Marcha Indígena tiene planteamientos incoherentes e incorrectos en relación a temas como hidrocarburos y la venta de bonos de carbono de los bosques que mercantilizan la Madre Tierra (conocido como REDD). Pero su preocupación por la construcción de la carretera es justa.

Miles de delegados de los cinco continentes que participaron en la Primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los derechos de la Madre Tierra están profundamente contrariados por la posición del gobierno de Bolivia.

El conflicto del TIPNIS nunca debió haber existido. La integración caminera es necesaria pero no a través del “Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Secure” (TIPNIS). Es cierto que será mas caro construir una carretera que no va a través del TIPNIS. Pero tratar de ahorrar 200 o 300 millones de dólares sin tomar cuenta los costos socio ambientales es ir en contra de los principios del Vivir Bien.

Para cerrarle el paso a la derecha que quiere instrumentalizar la protesta para retornar al pasado debemos ser mas consecuentes que nunca en la defensa de los derechos humanos, los derechos de los pueblos indígenas y los derechos de la Madre Tierra.

Aun es posible resolver esta crisis si se suspende definitivamente la construcción de la carretera a través del TIPNIS, llevamos a la justicia a los responsables de la represión a la marcha indígena, e iniciamos un amplio proceso participativo de debate nacional para definir una nueva agenda de acciones en el marco del Vivir Bien.

Pablo Solón

Más allá del TIPNIS

Confesiones de un ex viceministro sobre los verdaderos móviles 

[Pablo Solón, agosto 4-2017] El 24 de septiembre del 2011, un día antes de la intervención a la VIII marcha del TIPNIS, Marcos Farfán, en esa entonces Viceministro de Gobierno, dio la siguiente explicación a un grupo de policías que quedó registrada en un video que se filtró a la prensa:

“Hay que tener una visión global, integral del tema, aunque se reduzca al operativo que vamos a llevar mañana adelante, pero tiene que ver con temas de fondo en relación a lo que establece nuestra Constitución Política y el programa por supuesto que se ha planteado, que radica en industrializar, carreteras, hidroeléctricas, electricidad, energía.

Pero están con este programa tratando de evitar que se lleve adelante. Tienen sus objetivos políticos ahí atrás. (Mientras) menos pueda dar cumplimiento a sus programas este gobierno, menos posibilidades va tener en el futuro de ganar más votos.

Porque si no producimos, no creamos industrias, no construimos carreteras, no diversificamos la producción, no transformamos nuestro gas en otro elemento, no generamos valor agregado a nuestro producto, este gobierno va a fracasar. Todo se viene al tacho. Este es el objetivo de fondo que se tiene, para decir estuvo el Evo con sus lindas propuestas pero no las cumplió. No las cumplió porque hay este tipo de elementos que ponen trabas y obstáculos para que se pueda dar cumplimiento a eso que no es en función de nadie mas que del país. Un país que hemos estado reducidos al atraso, a la dependencia económica, a la dependencia política durante años y años y años.

Lo que necesitamos es consolidar nuestra soberanía como nación. Para ser soberanos tenemos que ser productivos, ricos como nación, para ser ricos tenemos que producir e industrializar nuestro país.

Gracias por escucharme no tenía mucho que ver con el tema pero creo que es importante aclarar estos elementos que tienen que ver con todos los bolivianos, policías no policías, con todo el país. Pero en ese marco es que estamos, lamentablemente, entrando a realizar este operativo… Mañana vamos a estar trabajando”.

El tema central del “operativo” no era el peligro de enfrentamiento entre indígenas y colonizadores, ni la importancia de la carretera por si misma, sino la necesidad de evitar que algunos “elementos” sigan poniendo “trabas y obstáculos” al “programa” de “industrializar, carreteras, hidroeléctricas, electricidad, energía”.

El TIPNIS es más que el TIPNIS. En el TIPNIS, el gobierno no sólo ve el problema de una carretera sino la necesidad de sentar un precedente, de afirmar su autoridad para imponer sus obras que supuestamente harían rica y soberana a Bolivia y… le traerían más votos para su reelección. A seis años de haber sufrido la derrota de la aprobación de la ley 180, el gobierno relanza el tema de la carretera por el TIPNIS para enviar una señal contundente de que no va a permitir más que “pequeños grupos” frenen o pongan en duda sus mega proyectos.

El gobierno de Evo Morales tiene la mayoría en el parlamento para aprobar una ley que abrogue la intangibilidad del TIPNIS. Sin embargo: ¿tiene la razón?

¿Es posible realmente en el siglo XXI implementar una visión de industrialización del siglo pasado con mega represas, ingenios azucareros, industrias del plástico, agroindustria transgénica, minería a cielo abierto y energía nuclear? ¿No está siguiendo el gobierno del MAS los mismos pasos de Trump que fracasará en el intento de reabrir las minas de carbón porque ya no son competitivas frente a una energía solar y eólica en franca expansión?

La visión de industrialización que tiene el gobierno es suicida. No son unos pequeños grupos los que se oponen a sus grandes proyectos: es la realidad.

El Bala y el Chepete no verán la luz porque no son rentables con los precios actuales de la electricidad. Si llegan a construirlos serán una lapida gigante en el Amazonas que triplicará la deuda externa de Bolivia. Lo mismo ocurrirá con el centro de investigación nuclear. Generar electricidad a partir de fisión nuclear será cada vez más un resabio del pasado. Es un verdadero despropósito hervir agua para mover un generador eléctrico con una reacción nuclear que deja deshechos radiactivos, cuando las tecnologías de aprovechamiento de la energía solar están en pleno auge. Es como apostar a las maquinas de escribir cuando ya estamos entrando a la era de las computadoras de inteligencia artificial.

El siglo XXI es un siglo marcado por el desequilibrio del sistema de la Tierra que tiene una de sus manifestaciones en el cambio climático. Los países más avanzados del siglo XXI serán aquellos que logren preservar, regenerar y convivir con la naturaleza. Un país sin bosques y con ríos secos o contaminados será más vulnerable a los impactos ambientales crecientes. Cada año será más caliente que el anterior. Desforestar cientos de miles de hectáreas por año, en nombre de una expansión agroindustrial que nunca llega, y que sobre todo beneficia a unas pocas elites ligadas a capitales extranjeros es una verdadera locura. Apostar a ser un país extractor y exportador de combustibles fósiles (gas y petróleo) cuando en el siglo XXI la realidad empuja a dejarlos bajo la tierra es otra política suicida. Lo mismo podemos decir del plástico, del azúcar, del papel… Todos ellos fueron grandes símbolos de desarrollo en el siglo XX, pero son un gran flagelo en este siglo.

El siglo XXI nos obliga a repensar nuestro futuro. No se trata de volver al pasado de una vida silvestre sino de imaginarnos un tipo diferente de porvenir en el que saltemos etapas y no sigamos el ejemplo trágico de los país desarrollados que destrozaron la Tierra.

El potencial más grande que tiene Bolivia está en sus pueblos y en la naturaleza. Lejos de partir en dos el TIPNIS para construir una carretera que muy bien podría tener otro trazo, deberíamos pensar en como recuperar nuevas áreas de nuestro territorio para que sean como el TIPNIS. El futuro de la humanidad y de la vida en la Tierra depende de que cada vez hayan más TIPNIS en el planeta. Esto significa que envés de pensar en términos de una agroindustria de transgénicos tenemos que promover una agro-forestería ecológica. Destruir el bosque para producir alimentos es un absurdo. El bosque es una gran fuente de alimentos, medicinas y lluvia cuando sabemos convivir con él.

En el siglo XXI, un desarrollo a costa de la naturaleza es una locura suicida. Construir un nuevo modelo de bienestar para todos no es una tarea que se puede hacer de la noche a la mañana. Requiere de una transición y de que se vayan abandonando gradualmente una serie de prácticas obsoletas para ir incorporando lo más pronto posible otras alternativas ecológicas más acordes con las necesidades de nuestro tiempo. El gran problema es que el gobierno apuesta por una visión del siglo pasado como si fuera la salvación del mañana. La oposición parlamentaria de derecha enarbola la bandera del TIPNIS pero en realidad no entiende su verdadero significado porque está anclada igualmente en el pasado.

El verdadero debate sobre el TIPNIS es muy profundo. La confesión filmada del ex viceministro de Gobierno no condujo al enjuiciamiento de quienes reprimieron a la VIII marcha Indígena por el TIPNIS. Sin embargo, sus palabras develan la locura de un gobierno empecinado en implementar un modelo de desarrollo que esta a contramarcha de la realidad del siglo XXI.

Gobierno de Bolivia enfrenta presión internacional para levantar falsas acusaciones contra Pablo Solón y Rafael Archondo y frenar mega represas de El Bala y el Chepete.

Comunicado de prensa, 27 de julio de 2017 [English version] 

Mas de 70 organizaciones y 700 personas de más de 50 países han llamado al Gobierno boliviano a levantar las falsas acusaciones en contra de sus ex representantes en las Naciones Unidas, Pablo Solón y Rafael Archondo y para detener los mega proyectos hidroeléctricos de El Bala y el Chepete. Continúa leyendo Gobierno de Bolivia enfrenta presión internacional para levantar falsas acusaciones contra Pablo Solón y Rafael Archondo y frenar mega represas de El Bala y el Chepete.

Bolivian government comes under international pressure to drop false charges against Pablo Solón and Rafael Archondo, and stop the El Bala and Chepete dams

Press Release, 27 July 2017 [Versión en español]

More than 70 organisations and 700 people from over 50 countries have called on the Bolivian government to drop its false charges against its former UN representatives, Pablo Solón and Rafael Archondo and to stop the proposed hydroelectric power projects, El Bala and Chepete. Continúa leyendo Bolivian government comes under international pressure to drop false charges against Pablo Solón and Rafael Archondo, and stop the El Bala and Chepete dams

Carta de Pablo Solón a Hector Arce Zaconeta

Estimado Hector,

El día de hoy, 27 de Julio, hiciste un Conferencia de Prensa junto al Canciller Fernando Huanacuni y al Viceministro de Transparencia y Lucha contra la Corrupción, Gonzalo Trigoso en la cuál remites al Ministerio de Relaciones Exteriores el expediente del caso contra Rafael Archondo y mi persona. Vi la totalidad de la Conferencia de Prensa y a raíz de la misma te hago las siguientes preguntas:

  • ¿Por qué recién después de 329 días le hacen entrega a la Cancillería de las copias de la denuncia penal que presentaron en mi contra el pasado 2 de septiembre del 2016 a la Fiscalía?
  • ¿No es esta la confesión de tu parte de que toda la acusación fue montada políticamente desde altas esferas del gobierno, puesto que, si hubiera habido algo, lo que correspondía era seguir primero los procedimientos internos del Ministerio de Relaciones Exteriores?
  • ¿Si Rafael Archondo ejercía de manera ilegal su función a la cabeza de la Misión Permanente de Bolivia ante la ONU, cómo fue posible que ni el Presidente, ni el Canciller, ni tu persona y otros altos funcionarios que lo visitaron en diferentes ocasiones en Nueva York denunciaran el hecho oportunamente?
  • ¿Por qué esperaron más de seis años para denunciar el hecho? ¿Qué fue lo que ocurrió para que ahora presentaran la denuncia? ¿El Bala y el Chepete? ¿El TIPNIS? ¿Los cuestionamientos a la reelección…? ¿Fue una instrucción que vino de arriba y sólo se limitaron a cumplirla como buenos soldados del gobierno? ¿No es eso ser un mercenario?
  • ¿Por qué presentaron una acción penal sobre un hecho que según el Código Penal y el Código de Procedimiento Penal, que tu conoces a la perfección, había ya prescrito?
  • En tu conferencia dijiste que “nosotros tramitamos cuanta denuncia sea presentada al ministerio de transparencia, al ex ministerio de transparencia, actual ministerio de justicia y transparencia institucional”, por lo cual te pregunto ¿cómo avanza la investigación de la denuncia formal por posible daño económico al Estado que presenté el pasado 11 de Julio sobre los contratos suscritos entre ENDE y Geodata en relación al proyecto hidroeléctrico de El Bala y el Chepete?

En la conferencia de prensa dijiste que mi nota del 19 de enero del 2011 dice textualmente: “tengo el honor de dirigirme a su autoridad para comunicarle que el Gobierno de Bolivia ha designado al señor Rafael José Archondo Quiroga como embajador Representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia ante las Naciones Unidas, y lo firma el embajador Pablo Solón Romero, Representante Permanente, a su salida de su misión diplomática”.

 En tu afirmación existen dos mentiras que a esta altura del partido no las puedo considerar imprecisiones involuntarias.

La primera es que la nota escrita dice “Representante Permanente ALTERNO” del Estado Plurinacional de Bolivia y no sólo “Representante Permanente” cómo tu lees malintencionadamente en la Conferencia de Prensa.

La segunda mentira es que yo habría enviado esa nota a la “salida de (mi) misión diplomática”. Yo no salí de la misión hasta Junio del 2011. Rafael Archondo fue presentado como Representante Permanente Alterno porque el anterior Representante Permanente Alterno de Bolivia había cesado en sus funciones a fines del 2010 y Rafael Archondo fue a remplazarlo. En Naciones Unidas siempre coexisten un Representante Permanente y un Representante Permanente Alterno. Cuando yo deje la jefatura de la Misión, Rafael Archondo paso a ser Representante Permanente Alterno, encargado de negocios y jefe de nuestra misión en Nueva York.

Estimado Héctor, en tu conferencia de prensa muchas veces te has referido a la campaña internacional que está en curso. Estoy muy agradecido con todas las personas y organizaciones dentro y fuera de Bolivia que nos han expresado su solidaridad. Sin embargo, quiero aclararte que más allá de ser un apoyo a Rafael y mi persona, es un pedido para que “el gobierno boliviano demuestre que su discurso internacional sobre el ‘Vivir Bien’ y la defensa de la Madre Tierra no es una retórica vacía, y a que los plasme en la práctica en sus políticas nacionales”.

Atentamente

Pablo Solón

According to Bolivian law, the government’s criminal action against Solon has legally expired

[Version en español] The criminal complaint against Pablo Solón presented by the Vice-Ministry of Anti-Corruption of Bolivia on September 2, 2016 –the investigation file of which could only be accessed by the accused comprehensively 322 days after the accusation (on 21 July 2017)-was brought forward on the basis of alleged offenses of “illegal appointments” and “breach of duties”. These crimes, established in articles 154 and 157 of the Criminal Code, are punishable by deprivation of liberty for a maximum of four years.

According to Article 29(2) of the Code of Criminal Procedure and Article 101(b) of the Criminal Code, the criminal action expires “in five years, for offenses punishable by deprivation of liberty whose legal maximum is less than six and greater than two years”.

The charge against Solón, according to the complaint made by the the Vice-Ministry, is supposedly because “as head of the Permanent Mission of the Plurinational State of Bolivia he appointed Mr. Rafael José Archondo Quiroga as Ambassador Deputy Permanent Representative of the Plurinational State of Bolivia to the United Nations” through a note dated January 19, 2011, which was 6.5 years ago. This is supposedly the only act of Solón, who ceased to act as head of the Permanent Mission of Bolivia to the United Nations and government official at the end of June 2011, which was 6 years ago.

Neither the complaint by the Vice-Ministry nor the various documents in the case file mention that at any moment any economic harm has been caused to the state of Bolivia which, according to Article 29 Bis of the Code of Criminal Procedure, is the only cause for which the above mentioned expiration of charges would not apply.

Protected by law and taking into account that 6 years and 6 months have passed, Pablo Solón presented this July 25th a memorial addressed to the judge of anti-corruption and violence against women of the city of La Paz, requesting them “to issue a resolution declaring the exception proven and the criminal action expired”.

Within 24 hours, the judge must inform the Vice Ministry of Anti-Corruption and the Prosecutor of the request of Solón and by next week the judge should call a hearing to decide on this issue of expiration.

The expiration request is personal but once the journalist Rafael Archondo is legally notified he will can also request the expiration of this unjust criminal action.

The fact that the Vice-ministry of Transparency and Anti-corruption has presented this penal action against Solón and Archondo, knowing that the case was legally expired, demonstrates that the intention behind the accusation is to harrass, frighten and silence Solón for his critical position regarding the Chepete and El Bala mega-dams.

Memorial on the expiration of the legal action

Según la ley, la acción penal del gobierno contra Solón ha prescrito

[La Paz, Julio 25, 2017 – English version] La denuncia penal contra Pablo Solón que presentó el Viceministerio de Lucha Contra la Corrupción el 2 de septiembre del 2016 -a cuyo cuaderno de investigaciones el acusado recién pudo tener acceso de manera integra 322 días después (21 de Julio del 2017)- fue planteada por los supuestos delitos de “nombramientos ilegales” e “incumplimiento de deberes”. Estos delitos establecidos en los artículos 154 y 157 del Código Penal tienen penas privativas de libertad de un máximo de cuatro años.

Según los artículo 29 inciso 2) del Código de Procedimiento Penal y 101-b) del Código Penal, la acción penal prescribe “en cinco años, para los delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años”.

Toda la acusación contra Solón según la denuncia del Viceministerio es supuestamente porque “en su condición de Jefe de Misión de la Representación Permanente del Estado Plurinacional habría nombrado o designado al Sr. Rafael José Archondo Quiroga como Embajador Representante Permanente adjunto/alterno del Estado Plurinacional de Bolivia ante la Organización de Naciones Unidas” mediante nota del 19 de enero de 2011, es decir hace hace 6 años y 6 meses. Este es el único presunto hecho que hubiera cometido Solón quien dejó de ser jefe de la Misión ante Naciones Unidas y funcionario público a fines de Junio del 2011, es decir hace 6 años atrás.

Tanto la denuncia del Viceministerio así cómo los diferentes documentos que cursan en el cuaderno de investigaciones de este caso en ningún momento señalan que se hubiera causado daño económico al Estado, que según el articulo 29 Bis del Código de Procedimiento Penal es la única causal por la cual no se aplicaría la prescripción anteriormente mencionada.

Amparado en la ley y en el tiempo transcurrido, Pablo Solón ha presentado este 25 de Julio un memorial dirigido a la jueza 1º Anticorrupción y violencia contra la mujer de la ciudad de La Paz solicitando emita resolución declarando probada la excepción y prescrita la acción penal con el correspondiente archivo de obrados.

En el plazo de 24 horas la jueza Cinthia Delgadillo Aramayo debe poner en conocimiento del Viceministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción y la Fiscalía el pedido del acusado para proceder a convocar la próxima semana a una audiencia para definir la prescripción.

La solicitud de prescripción es personal y una vez que el periodista Rafael Archondo sea legalmente notificado en México donde radica, podrá también solicitar la prescripción de esta injusta acción penal.

El hecho de que el Viceministerio de Transparencia y lucha contra la Corrupción haya presentado esta acción penal contra Solón y Archondo, a sabiendas de que legalmente había prescrito, muestra que la intención detrás de la acusación es desgastar, atemorizar y silenciar a Solón por su posición crítica frente a las mega hidroeléctricas del Chepete y El Bala y a Archondo por sus cuestionamientos al gobierno.

Memorial de excepción de prescripción

Videos de Morales con Archondo en la ONU

https://link.brightcove.com/services/player/bcpid1722935254001/?bctid=5237744576001&autoStart=false&secureConnections=true&width=480&height=270

http://webtv.un.org/search/evo-morales-ayma-bolivia-on-human-right-to-water-and-sanitation-press-conference/5237744576001?term=evo%20morales&languages=

https://link.brightcove.com/services/player/bcpid1722935254001/?bctid=5237696502001&autoStart=false&secureConnections=true&width=480&height=270

http://webtv.un.org/search/press-conference-evo-morales-ayma-president-of-the-plurinational-state-of-bolivia/5237696502001?term=evo%20morales&languages=0&languages=0&sort=date&languages=0&page=3

[Pagina Siete, 8 de Julio] Pablo Solón,  ex-embajador ante  las Naciones Unidas,  calificó la acusación del Gobierno en su contra como “jalada de los cabellos”. Comentó, además,  que la prueba de que no hubo delito es que  cuando  Rafael Archondo cumplía  funciones hasta el presidente Evo Morales viajó  a Nueva York y estuvo junto a él, pero ninguna autoridad  denunció algo o tomó alguna acción.
“La prueba que no hubo delito es que durante los 14 meses que duró la gestión de Rafael Archondo,  a la cabeza de la  Misión  Permanente ante las Naciones Unidas, ni el Canciller, ni el vicecanciller,  ni el director de Multilaterales, ni los ministros que lo visitaron a Rafael Archondo,   ni el Presidente que fue a Nueva York, y también estuvo con Rafael Archondo, ninguna de las más altas autoridades, ni aquellos que estaban por encima de Archondo,   denunciaron o tomaron cualquier acción porque supuestamente habría un representante que habría sido nombrado ilegalmente y que estaría ejerciendo su función de manera ilegal”, dijo Solón.
El pasado 4 de julio se conoció que el  Gobierno,  a través del viceministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción, presentó en 2016 ante el Ministerio Público una denuncia para que  sean investigados y enjuiciados por la vía penal  Solón, y el periodista Rafael Archondo,  quien fungió como encargado de Negocios y su sucesor. Según documentos publicados por ANF, a Archondo se lo acusa de  incumplimiento de deberes y anticipación y prolongación de funciones. Mientras que a Solón   lo acusan de  nombramientos ilegales e incumplimiento de deberes.
Solón fue embajador de Bolivia ante la ONU. En 2011, presentó su renuncia. Archondo, que en ese momento era el segundo a cargo, lo reemplazó en su calidad de representante permanente alterno y encargado interino de negocios.

La inconsistencia de la acusación contra Archondo y Solón

Entrevista a Pablo Solón sobre las acusaciones del gobierno:

La prueba de que no hubo ningún delito es que ninguna autoridad, ni el Canciller, ni el Vicecanciller, ni el Director de Multilaterales, ni tampoco los otros ministros y el Presidente que lo visitaron a Rafael Archondo durante sus 14 meses de gestión al frente de la Mision Permanente de Bolivia ante la ONU denunciaron los supuestos delitos de “nombramiento ilegal” y “anticipación o prolongación de funciones”.

Aunque nos metan a la cárcel El Bala y el Chepete son inviables

[Pablo Solón] La noticia no fue una sorpresa. A raíz de nuestro análisis crítico de las mega hidroeléctricas de El Bala y el Chepete, varios amigos y amigas me habían advertido que buscarían debajo las piedras para acusarme de algo, intimidarme y hacerme callar.

El pasado viernes vinieron a dejarme la citación para que vaya a declarar. Sin embargo, no pudieron hacerlo porque había un error en mi apellido. Quedamos en que volverían a entregarme la citación esta semana y que yo iría a declarar. Continúa leyendo Aunque nos metan a la cárcel El Bala y el Chepete son inviables

Entre la crisis del agua y el Dakar

Por Pablo Solón

Hoy no debí haber leído el periódico. No sé por qué esa noticia me hizo renegar tanto a pesar de que era de mi amplio conocimiento. Quizás tenía la esperanza ingenua de que el 2017 sería distinto y que las cosas se empezarían lentamente a enderezar. Pero la realidad es cruel. El 2017 comenzará en Bolivia con el Dakar. Un espectáculo colonizante sobre la naturaleza y la conciencia humana que contradice todos los principios del Vivir Bien.

¿Cómo puede ser que en tiempos de una crisis del agua tan severa como la que estamos viviendo se gasten 4 millones de dólares del pueblo de Bolivia en la franquicia del Dakar? El Perú canceló su participación en el Dakar del 2016 para atender el fenómeno de El Niño. ¿Cómo puede ser que Bolivia en medio de semejante crisis ambiental continúe con este circo romano? Casi cada edición del Dakar hay muertos, carros que se salen de la pista, pilotos o espectadores imprudentes, daños ambientales y arqueológicos, en fin tragedias previsibles inadmisibles en una sociedad que quiere construir la armonía entre los seres humanos y con la naturaleza.

El Dakar es un espectáculo de promoción de las marcas de las transnacionales que mas daño hacen a la Madre Tierra con sus combustibles fósiles. Participar en la competencia requiere cómo mínimo unos 80.000 dólares y algunos auspiciadores. Los valores que promueve son los de la conquista y la colonización. Por eso escogen rutas supuestamente inexploradas y espectaculares para mostrar como sus bólidos son capaces de dominar la naturaleza.

Los defensores del Dakar dicen que así se promueve Bolivia, que los turistas llegan por miles y que al país le ingresan millones de dólares. Si fuera así, ¿por qué el Perú prefirió en el 2016 concentrarse en los impactos de El Niño en vez de recolectar los cientos de millones de dólares que supuestamente el Dakar genera?

Normalmente cuando hay una tragedia las diversiones se ponen de lado y los espectáculos se cancelan porque son un insulto para quienes están sufriendo. Hoy estamos viviendo una gran tragedia. Cientos de miles de bolivianos sólo tienen un poco de agua cada tres días. Muchas actividades y negocios que dependen del agua trabajan a medias. La pequeña agricultura está devastada en varias partes del país por la sequía. Y en medio de semejante panorama el anuncio que supuestamente nos debe alegrar a todos en el 2017 es que la autopista de La Paz a El Alto se abrirá sólo por unos días para permitir el paso del Dakar.

Si queremos promocionar el país a nivel internacional deberíamos promover otra clase de encuentros acordes con nuestra realidad y los principios del Vivir Bien. Una idea podría ser por ejemplo organizar eventos donde diferentes grupos de estudiantes, comunarios, vecinos y especialistas recorran el país a pie o en bicicleta promoviendo diferentes experiencias sobre el agua, alertando sobre la deforestación, compartiendo prácticas ancestrales y modernas (atajados de agua, cosecha de agua, potabilización, etc.) impulsando la previsión, el cuidado y la solidaridad en torno a este liquido esencial para la vida. Algo que quizás se podría llamar El Chasqui del Agua.

La Madre Tierra nos ha dado un duro sacudón el 2016 y no podemos seguir con Dakars cómo si aquí nada pasará. La gravedad de la crisis del agua y ambiental es más profunda de lo que parece y no se resolverá con un par de obras de infraestructura. Construir un nuevo embalse o un nuevo trasvase ayudará en lo inmediato pero no resolverá el tema de fondo. Tenemos que repensar y reconstruir nuestra relación con el agua y la naturaleza si queremos preservar la vida. Debemos abordar el tema del agua de manera holística y no utilitaria para salir del paso.

Lo que ocurre con la minería, la combustión de petróleo, los chaqueos, la contaminación de los ríos, la forma en la que construimos las ciudades, el abandono del campo, la estructuración del  poder político, los usos del agua, lo que comemos, todo esta ligado y es fundamental que reaccionemos ahora para encarar de manera duradera este problema en sus múltiples dimensiones.

Por eso, la noticia que mi inconsciente desesperadamente quería leer esta mañana era: ¡Cancelamos el Dakar para concentrarnos en la crisis del agua!

20 preguntas sobre El Bala

Por Pablo Solón

El pasado 27 de Julio el Gobierno de Bolivia y la empresa italiana Geodata suscribieron un contrato para la elaboración de un estudio a diseño final del proyecto hidroeléctrico El Bala que tendrá una inversión de 6.000 millones de dólares y generará 3.676 megavatios (MW). Continúa leyendo 20 preguntas sobre El Bala

Hace más de 25 años que no se donde poner estas flores

José Carlos Trujillo Oroza “Jó” fue detenido desaparecido junto a otros dos jóvenes de la prisión de El Pari en Santa Cruz, Bolivia, durante la dictadura de Banzer el año 1972. Su madre Gladys Oroza de Solón Romero buscó la verdad, la justicia y sus restos por 40 años hasta su muerte en el año 2012. Hoy la búsqueda continúa #JoHastaEncontrarlo

TUNUPA Nº 98: Reflexiones sobre la Encíclica del Cuidado de la Casa Común

Presentación: El Quijote y San Francisco

Hemos querido acompañar estas reflexiones sobre la encíclica por el Cuidado de la Casa Común con ilustraciones de la serie “El Quijote y San Francisco” dibujadas por Walter Solón Romero en 1967. Continúa leyendo TUNUPA Nº 98: Reflexiones sobre la Encíclica del Cuidado de la Casa Común