103 evidences of the false accusation against Solon and Archondo

Versión en español

While on July 27 the Minister of Justice and Transparency stated that the case against Pablo Solón and Rafael Archondo for alleged crimes of “Illegating Appointments,” “Failure of Duties” and “Anticipation and Prolongation of Functions” was turned over to the Ministry of Foreign Affairs, on Monday, August 21 at 2:45 pm Pablo Solón was summoned to testify to the Public Prosecutor’s Office. In his statement, Solon issued 103 official letters or notes from senior officials and officials of the Ministry of Foreign Affairs to Ambassador Rafael Archondo Quiroga, Alternate Permanent Representative of the Bolivian Mission to the UN. These hundred notes undoubtedly show that Archondo was the Alternate Permanent Representative and that the word “ambassador” was widely used when addressing higher officials. The notes are mostly from the Deputy Minister of Foreign Affairs, Juan Carlos Alurralde, and other Deputies of Foreign Affairs, many ad interim at the time, Fernando Huanacuni Mamani, Esteban Elmer Catarina and José Crespo Fernández. Other communications with the same titling of “Ambassador” were underlined in the notes referring to correspondence from the Chief of Staff of the Chancellor, the State Ceremonial Directorate, the General Directorate of Administrative Affairs and the General Directorate of Legal Affairs (see list below).
The dossier of notes and other proofs annexed to Solon’s declaration proved that Rafael Archondo Quiroga was indeed the Alternate Permanent Representative of the Mission of Bolivia to the UN and that Pablo Solón only introduced him to officials at the United Nations. They also show that, under common law referred in Bolivia as “usos y costumbres”, the term “ambassador” was used as a word of distinction to refer to people who exercised high diplomatic duties.

 

Fax huanacuni

In these notes, in many cases, the high officials of the Ministry of Foreign Affairs use the term “ambassador” or “Amb.” to refer to their own person because, by common law, they were called “ambassadors,” although they did not have an express designation as such, as were the cases of many deputies and the then Director of State Ceremonial. This form of common law was subsequently regulated by Law No. 465 of the Foreign Service at the Plurinational State of Bolivia on December 23, 2013. Articles 7, 8 and 9 point that both the Minister, Deputies and the General Directors in the Ministry of Foreign Affairs have the rank of Ambassador. In other words, until the end of 2013, many of the people who held these positions used the term “ambassador” because in their daily practice they related to foreign ambassadors even though there was no formal ambassadorial designation by the President of Bolivia.

 

LIBRO AZUL

Additionally, Pablo Solón presented a list of Permanent Representatives and Alternate Permanent Representatives to the UN that Bolivia has had from 2004 to 2016, based on the records of the UN Protocol Department, to demonstrate how both representatives held posts and to explain that both were responsible for important roles and parallel functions, and that the alternate is not only a substitute. Likewise, he showed that Rafael Archondo was not the only Alternate Permanent Representative who was called “ambassador” and that the Permanent Representatives appointed by the President and ratified by the Senate are classified as Ambassadors Extraordinary and Plenipotentiary.

 

Furthermore, Pablo Solón stated that there was no fraud or economic damage to the State in the alleged acts of which they were accused them as evidenced by the Deputy of the Fight against Corruption. At the end of his statement, he expressed surprise that no authority questioned the actions of his person or Rafael Archondo for more than six years, and that it is striking that this case is submitted to criminal proceedings without an internal process beforehand inside the Ministry of Foreign Affairs.

1234567

Versión en español

 

103 evidencias de la falsa acusación contra Solón y Archondo

English version

A pesar de que el 27 de Julio el Ministro de Justicia y Transparencia declaró que el caso contra Pablo Solón y Rafael Archondo por supuestos delitos de “Nombramientos Ilegales”, “Incumplimiento de Deberes” y “Anticipación y Prolongación de Funciones” había pasado a la Cancillería, el lunes 21 de Agosto a las 14:45 Pablo Solón fue citado a declarar a la Fiscalía. En su declaración Solón dio a conocer 103 cartas oficiales dirigidas desde altas autoridades y funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores al Emb. Rafael Archondo Quiroga, Representante Permanente Alterno de la Misión de Bolivia ante la ONU.Este centenar de notas muestra sin lugar a dudas que Archondo era el Representante Permanente Alterno y que el denominativo de “embajador” era ampliamente usado al dirigirse a este alto funcionario. Las notas son en su mayoría del Viceministro de Relaciones Exteriores, Juan Carlos Alurralde y de los Viceministros de Relaciones Exteriores a.i., Fernando Huanacuni Mamani, Esteban Elmer Catarina y José Crespo Fernández. Así mismo figuran otras comunicaciones con el mismo denominativo de “embajador” de la Jefe de Gabinete del Canciller, de la Dirección de Ceremonial del Estado, de la Dirección General de Asuntos Administrativos y de la Dirección General de Asuntos Jurídicos (Ver listado de notas abajo).

Este conjunto de documentos y otros más que se anexaron a la declaración prueban que efectivamente Rafael Archondo Quiroga era el Representante Permanente Alterno de la Misión de Bolivia en la ONU y que Pablo Solón sólo lo presentó ante las Naciones Unidas. Así mismo evidencian que por usos y costumbres el término de “embajador” era empleado como denominativo de distinción para referirse a personas que ejercían altas funciones diplomáticas.

En las referidas notas, en muchos casos los propios altos funcionarios de la Cancillería usan el denominativo de “embajador” o “Emb.” para referirse a sus propias personas porque por usos y costumbres se les decía también “embajadores” a los Viceministros y Director de Ceremonial del Estado aunque no contaban con una designación expresa al respecto.

Este uso y costumbre de alguna forma fue posteriormente normado por la ley Nº 465 del Servicio de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia el 23 de diciembre del 2013. Esta ley en sus artículos 7, 8 y 9 señala que tanto el Ministro, los Viceministros y los Directores Generales del Ministerio de Relaciones Exteriores tienen el rango de Embajador. En otras palabras, hasta fines del 2013 muchas de las personas que ejercían estos cargos usaban el denominativo de “embajador” porque en su práctica cotidiana se relacionaban con otros embajadores de otros países aunque no existía una designación formal de embajador por el Presidente de Bolivia.

De otra parte, Pablo Solón presentó una relación de los Representantes Permanentes y Representantes Permanentes Alternos ante la Organización de las Naciones Unidas que ha tenido Bolivia desde el 2004 hasta el 2016, basados en los libros del Servicio de Enlace y Protocolo de las Naciones Unidas, para demostrar cómo estos se sucedieron en el tiempo y explicar como ambos juegan un rol y una función paralelas muy importantes, y que el alterno no es solamente un suplente. Así mismo, mostró que Rafael Archondo no fue el único Representante Permanente Alterno al que se le decía “embajador” y que los Representantes Permanentes designados por el Presidente y ratificados por el Senado figuran con el rango de Embajadores Extraordinarios y Plenipotenciarios.

Pablo Solón hizo constar que no hubo dolo ni daño económico al Estado en los supuestos hechos de los que los acusan según se evidencia por los propios documentos presentados por la parte acusadora que es el Viceministerio de Lucha contra la Corrupción. Al terminar su declaración expresó que le sorprende que ninguna autoridad cuestionara el accionar de su persona o Rafael Archondo durante más de seis años, y le llama la atención que este caso se presente por la vía penal sin que hubiera existido antes un proceso interno en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

English version

Gobierno de Bolivia enfrenta presión internacional para levantar falsas acusaciones contra Pablo Solón y Rafael Archondo y frenar mega represas de El Bala y el Chepete.

Comunicado de prensa, 27 de julio de 2017 [English version] 

Mas de 70 organizaciones y 700 personas de más de 50 países han llamado al Gobierno boliviano a levantar las falsas acusaciones en contra de sus ex representantes en las Naciones Unidas, Pablo Solón y Rafael Archondo y para detener los mega proyectos hidroeléctricos de El Bala y el Chepete. Continúa leyendo Gobierno de Bolivia enfrenta presión internacional para levantar falsas acusaciones contra Pablo Solón y Rafael Archondo y frenar mega represas de El Bala y el Chepete.

Bolivian government comes under international pressure to drop false charges against Pablo Solón and Rafael Archondo, and stop the El Bala and Chepete dams

Press Release, 27 July 2017 [Versión en español]

More than 70 organisations and 700 people from over 50 countries have called on the Bolivian government to drop its false charges against its former UN representatives, Pablo Solón and Rafael Archondo and to stop the proposed hydroelectric power projects, El Bala and Chepete. Continúa leyendo Bolivian government comes under international pressure to drop false charges against Pablo Solón and Rafael Archondo, and stop the El Bala and Chepete dams

Carta de Pablo Solón a Hector Arce Zaconeta

Estimado Hector,

El día de hoy, 27 de Julio, hiciste un Conferencia de Prensa junto al Canciller Fernando Huanacuni y al Viceministro de Transparencia y Lucha contra la Corrupción, Gonzalo Trigoso en la cuál remites al Ministerio de Relaciones Exteriores el expediente del caso contra Rafael Archondo y mi persona. Vi la totalidad de la Conferencia de Prensa y a raíz de la misma te hago las siguientes preguntas:

  • ¿Por qué recién después de 329 días le hacen entrega a la Cancillería de las copias de la denuncia penal que presentaron en mi contra el pasado 2 de septiembre del 2016 a la Fiscalía?
  • ¿No es esta la confesión de tu parte de que toda la acusación fue montada políticamente desde altas esferas del gobierno, puesto que, si hubiera habido algo, lo que correspondía era seguir primero los procedimientos internos del Ministerio de Relaciones Exteriores?
  • ¿Si Rafael Archondo ejercía de manera ilegal su función a la cabeza de la Misión Permanente de Bolivia ante la ONU, cómo fue posible que ni el Presidente, ni el Canciller, ni tu persona y otros altos funcionarios que lo visitaron en diferentes ocasiones en Nueva York denunciaran el hecho oportunamente?
  • ¿Por qué esperaron más de seis años para denunciar el hecho? ¿Qué fue lo que ocurrió para que ahora presentaran la denuncia? ¿El Bala y el Chepete? ¿El TIPNIS? ¿Los cuestionamientos a la reelección…? ¿Fue una instrucción que vino de arriba y sólo se limitaron a cumplirla como buenos soldados del gobierno? ¿No es eso ser un mercenario?
  • ¿Por qué presentaron una acción penal sobre un hecho que según el Código Penal y el Código de Procedimiento Penal, que tu conoces a la perfección, había ya prescrito?
  • En tu conferencia dijiste que “nosotros tramitamos cuanta denuncia sea presentada al ministerio de transparencia, al ex ministerio de transparencia, actual ministerio de justicia y transparencia institucional”, por lo cual te pregunto ¿cómo avanza la investigación de la denuncia formal por posible daño económico al Estado que presenté el pasado 11 de Julio sobre los contratos suscritos entre ENDE y Geodata en relación al proyecto hidroeléctrico de El Bala y el Chepete?

En la conferencia de prensa dijiste que mi nota del 19 de enero del 2011 dice textualmente: “tengo el honor de dirigirme a su autoridad para comunicarle que el Gobierno de Bolivia ha designado al señor Rafael José Archondo Quiroga como embajador Representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia ante las Naciones Unidas, y lo firma el embajador Pablo Solón Romero, Representante Permanente, a su salida de su misión diplomática”.

 En tu afirmación existen dos mentiras que a esta altura del partido no las puedo considerar imprecisiones involuntarias.

La primera es que la nota escrita dice “Representante Permanente ALTERNO” del Estado Plurinacional de Bolivia y no sólo “Representante Permanente” cómo tu lees malintencionadamente en la Conferencia de Prensa.

La segunda mentira es que yo habría enviado esa nota a la “salida de (mi) misión diplomática”. Yo no salí de la misión hasta Junio del 2011. Rafael Archondo fue presentado como Representante Permanente Alterno porque el anterior Representante Permanente Alterno de Bolivia había cesado en sus funciones a fines del 2010 y Rafael Archondo fue a remplazarlo. En Naciones Unidas siempre coexisten un Representante Permanente y un Representante Permanente Alterno. Cuando yo deje la jefatura de la Misión, Rafael Archondo paso a ser Representante Permanente Alterno, encargado de negocios y jefe de nuestra misión en Nueva York.

Estimado Héctor, en tu conferencia de prensa muchas veces te has referido a la campaña internacional que está en curso. Estoy muy agradecido con todas las personas y organizaciones dentro y fuera de Bolivia que nos han expresado su solidaridad. Sin embargo, quiero aclararte que más allá de ser un apoyo a Rafael y mi persona, es un pedido para que “el gobierno boliviano demuestre que su discurso internacional sobre el ‘Vivir Bien’ y la defensa de la Madre Tierra no es una retórica vacía, y a que los plasme en la práctica en sus políticas nacionales”.

Atentamente

Pablo Solón

According to Bolivian law, the government’s criminal action against Solon has legally expired

[Version en español] The criminal complaint against Pablo Solón presented by the Vice-Ministry of Anti-Corruption of Bolivia on September 2, 2016 –the investigation file of which could only be accessed by the accused comprehensively 322 days after the accusation (on 21 July 2017)-was brought forward on the basis of alleged offenses of “illegal appointments” and “breach of duties”. These crimes, established in articles 154 and 157 of the Criminal Code, are punishable by deprivation of liberty for a maximum of four years.

According to Article 29(2) of the Code of Criminal Procedure and Article 101(b) of the Criminal Code, the criminal action expires “in five years, for offenses punishable by deprivation of liberty whose legal maximum is less than six and greater than two years”.

The charge against Solón, according to the complaint made by the the Vice-Ministry, is supposedly because “as head of the Permanent Mission of the Plurinational State of Bolivia he appointed Mr. Rafael José Archondo Quiroga as Ambassador Deputy Permanent Representative of the Plurinational State of Bolivia to the United Nations” through a note dated January 19, 2011, which was 6.5 years ago. This is supposedly the only act of Solón, who ceased to act as head of the Permanent Mission of Bolivia to the United Nations and government official at the end of June 2011, which was 6 years ago.

Neither the complaint by the Vice-Ministry nor the various documents in the case file mention that at any moment any economic harm has been caused to the state of Bolivia which, according to Article 29 Bis of the Code of Criminal Procedure, is the only cause for which the above mentioned expiration of charges would not apply.

Protected by law and taking into account that 6 years and 6 months have passed, Pablo Solón presented this July 25th a memorial addressed to the judge of anti-corruption and violence against women of the city of La Paz, requesting them “to issue a resolution declaring the exception proven and the criminal action expired”.

Within 24 hours, the judge must inform the Vice Ministry of Anti-Corruption and the Prosecutor of the request of Solón and by next week the judge should call a hearing to decide on this issue of expiration.

The expiration request is personal but once the journalist Rafael Archondo is legally notified he will can also request the expiration of this unjust criminal action.

The fact that the Vice-ministry of Transparency and Anti-corruption has presented this penal action against Solón and Archondo, knowing that the case was legally expired, demonstrates that the intention behind the accusation is to harrass, frighten and silence Solón for his critical position regarding the Chepete and El Bala mega-dams.

Memorial on the expiration of the legal action

Según la ley, la acción penal del gobierno contra Solón ha prescrito

[La Paz, Julio 25, 2017 – English version] La denuncia penal contra Pablo Solón que presentó el Viceministerio de Lucha Contra la Corrupción el 2 de septiembre del 2016 -a cuyo cuaderno de investigaciones el acusado recién pudo tener acceso de manera integra 322 días después (21 de Julio del 2017)- fue planteada por los supuestos delitos de “nombramientos ilegales” e “incumplimiento de deberes”. Estos delitos establecidos en los artículos 154 y 157 del Código Penal tienen penas privativas de libertad de un máximo de cuatro años.

Según los artículo 29 inciso 2) del Código de Procedimiento Penal y 101-b) del Código Penal, la acción penal prescribe “en cinco años, para los delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea menor de seis y mayor de dos años”.

Toda la acusación contra Solón según la denuncia del Viceministerio es supuestamente porque “en su condición de Jefe de Misión de la Representación Permanente del Estado Plurinacional habría nombrado o designado al Sr. Rafael José Archondo Quiroga como Embajador Representante Permanente adjunto/alterno del Estado Plurinacional de Bolivia ante la Organización de Naciones Unidas” mediante nota del 19 de enero de 2011, es decir hace hace 6 años y 6 meses. Este es el único presunto hecho que hubiera cometido Solón quien dejó de ser jefe de la Misión ante Naciones Unidas y funcionario público a fines de Junio del 2011, es decir hace 6 años atrás.

Tanto la denuncia del Viceministerio así cómo los diferentes documentos que cursan en el cuaderno de investigaciones de este caso en ningún momento señalan que se hubiera causado daño económico al Estado, que según el articulo 29 Bis del Código de Procedimiento Penal es la única causal por la cual no se aplicaría la prescripción anteriormente mencionada.

Amparado en la ley y en el tiempo transcurrido, Pablo Solón ha presentado este 25 de Julio un memorial dirigido a la jueza 1º Anticorrupción y violencia contra la mujer de la ciudad de La Paz solicitando emita resolución declarando probada la excepción y prescrita la acción penal con el correspondiente archivo de obrados.

En el plazo de 24 horas la jueza Cinthia Delgadillo Aramayo debe poner en conocimiento del Viceministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción y la Fiscalía el pedido del acusado para proceder a convocar la próxima semana a una audiencia para definir la prescripción.

La solicitud de prescripción es personal y una vez que el periodista Rafael Archondo sea legalmente notificado en México donde radica, podrá también solicitar la prescripción de esta injusta acción penal.

El hecho de que el Viceministerio de Transparencia y lucha contra la Corrupción haya presentado esta acción penal contra Solón y Archondo, a sabiendas de que legalmente había prescrito, muestra que la intención detrás de la acusación es desgastar, atemorizar y silenciar a Solón por su posición crítica frente a las mega hidroeléctricas del Chepete y El Bala y a Archondo por sus cuestionamientos al gobierno.

Memorial de excepción de prescripción

Videos de Morales con Archondo en la ONU

https://link.brightcove.com/services/player/bcpid1722935254001/?bctid=5237744576001&autoStart=false&secureConnections=true&width=480&height=270

http://webtv.un.org/search/evo-morales-ayma-bolivia-on-human-right-to-water-and-sanitation-press-conference/5237744576001?term=evo%20morales&languages=

https://link.brightcove.com/services/player/bcpid1722935254001/?bctid=5237696502001&autoStart=false&secureConnections=true&width=480&height=270

http://webtv.un.org/search/press-conference-evo-morales-ayma-president-of-the-plurinational-state-of-bolivia/5237696502001?term=evo%20morales&languages=0&languages=0&sort=date&languages=0&page=3

[Pagina Siete, 8 de Julio] Pablo Solón,  ex-embajador ante  las Naciones Unidas,  calificó la acusación del Gobierno en su contra como “jalada de los cabellos”. Comentó, además,  que la prueba de que no hubo delito es que  cuando  Rafael Archondo cumplía  funciones hasta el presidente Evo Morales viajó  a Nueva York y estuvo junto a él, pero ninguna autoridad  denunció algo o tomó alguna acción.
“La prueba que no hubo delito es que durante los 14 meses que duró la gestión de Rafael Archondo,  a la cabeza de la  Misión  Permanente ante las Naciones Unidas, ni el Canciller, ni el vicecanciller,  ni el director de Multilaterales, ni los ministros que lo visitaron a Rafael Archondo,   ni el Presidente que fue a Nueva York, y también estuvo con Rafael Archondo, ninguna de las más altas autoridades, ni aquellos que estaban por encima de Archondo,   denunciaron o tomaron cualquier acción porque supuestamente habría un representante que habría sido nombrado ilegalmente y que estaría ejerciendo su función de manera ilegal”, dijo Solón.
El pasado 4 de julio se conoció que el  Gobierno,  a través del viceministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción, presentó en 2016 ante el Ministerio Público una denuncia para que  sean investigados y enjuiciados por la vía penal  Solón, y el periodista Rafael Archondo,  quien fungió como encargado de Negocios y su sucesor. Según documentos publicados por ANF, a Archondo se lo acusa de  incumplimiento de deberes y anticipación y prolongación de funciones. Mientras que a Solón   lo acusan de  nombramientos ilegales e incumplimiento de deberes.
Solón fue embajador de Bolivia ante la ONU. En 2011, presentó su renuncia. Archondo, que en ese momento era el segundo a cargo, lo reemplazó en su calidad de representante permanente alterno y encargado interino de negocios.

La inconsistencia de la acusación contra Archondo y Solón

Entrevista a Pablo Solón sobre las acusaciones del gobierno:

La prueba de que no hubo ningún delito es que ninguna autoridad, ni el Canciller, ni el Vicecanciller, ni el Director de Multilaterales, ni tampoco los otros ministros y el Presidente que lo visitaron a Rafael Archondo durante sus 14 meses de gestión al frente de la Mision Permanente de Bolivia ante la ONU denunciaron los supuestos delitos de “nombramiento ilegal” y “anticipación o prolongación de funciones”.

El tema de fondo son las mega hidroeléctricas

Entrevista a Pablo Solón sobre las acusaciones del gobierno:

Tenemos que discutir el tema de fondo que es el de las mega hidroeléctricas que se piensan construir para salir del callejón sin salida a mediano plazo del subsidio insostenible al gas de las termoeléctricas. La alternativa no son estos mega proyectos inviables sino una combinación de energía solar, eólica y de pequeñas hidroeléctricas para ir remplazando gradualmente a las termoeléctricas y salir poco a poco del subsidio al gas que se hará cada vez más insostenible.

Aunque nos metan a la cárcel El Bala y el Chepete son inviables

[Pablo Solón] La noticia no fue una sorpresa. A raíz de nuestro análisis crítico de las mega hidroeléctricas de El Bala y el Chepete, varios amigos y amigas me habían advertido que buscarían debajo las piedras para acusarme de algo, intimidarme y hacerme callar.

El pasado viernes vinieron a dejarme la citación para que vaya a declarar. Sin embargo, no pudieron hacerlo porque había un error en mi apellido. Quedamos en que volverían a entregarme la citación esta semana y que yo iría a declarar. Continúa leyendo Aunque nos metan a la cárcel El Bala y el Chepete son inviables