¿Está preparada Bolivia para la disrupción solar?

revolucion-nacional-frag

Por Pablo Solón

Cada cierto tiempo se produce una innovación tecnológica que produce una ruptura radical con el pasado. Ese fue el caso de la telefonía celular que desplazó a los teléfonos fijos; de las cámaras digitales que hicieron desaparecer a las de película; de las computadores que convirtieron en reliquias a las maquinas de escribir. La edad de piedra no terminó por falta de piedras sino por la emergencia de la metalurgia del cobre y el bronce.

A estas tecnologías se las denomina disruptivas porque trastornan bruscamente el escenario imperante. Hoy la conjunción de la expansión de la energía solar fotovoltaica, el desarrollo de la generación distribuida de electricidad a partir de pequeñas fuentes de energía solar, el crecimiento del almacenamiento de electricidad en baterías y la estampida de autos eléctricos está provocando una disrupción solar.

El crecimiento exponencial de la energía solar fotovoltaica

La energía solar fotovoltaica ha sufrido un crecimiento exponencial en la última década. De 16 Gigavatios (GW) de potencia solar fotovoltaica instalada en el mundo el año 2008 hemos llegado a cerca de 230 GW en el 2015. Las previsiones afirman que la potencia instalada a nivel mundial de energía fotovoltaica puede alcanzar los 540 GW para el 2019.

f500x0-148121_148139_77

En América Latina y el Caribe, la energía fotovoltaica tenía el año 2015 sólo una potencia instalada de 2,2 GW comparada con 172 GW de las hidroeléctricas, sin embargo, mostraba el índice de crecimiento más acelerado. En términos relativos, la energía solar fotovoltaica creció el 2015 un 166% mientras las hidroeléctricas lo hicieron en un 3%.

f500x0-148120_148138_39

La razón de este crecimiento exponencial está en la caída de los precios de la energía solar fotovoltaica. Las células solares de silicio cristalino han descendido desde 76,67 USD por vatio en 1977 hasta aproximadamente 0,36 USD por vatio en 2014. Los precios de los módulos solares están descendiendo un 20% cada vez que se duplica la capacidad de la industria fotovoltaica. Según la Agencia Internacional de Energía Renovable, el costo de las instalaciones solares de una escala promedio (incluyendo paneles solares, inversores, montaje e instalación) ya están por debajo de los 2.000 USD por kW de potencia instalada (menos de 2 millones USD/MW), y para el 2025 estarán por debajo de 1.000 USD/kW (menos de 1 millón USD/MW). Cada mes salen nuevos reportes con costos de energía solar aún mas bajos.

f500x0-148119_148137_12

En varios países, ya se está alcanzando la paridad de red que se logra cuando los costos de producción fotovoltaica son iguales o menores a los precios de la electricidad que paga el consumidor final. De un precio promedio mundial en el 2010 de 0,32 USD por kilovatio-hora (kWh) hemos llegado ya en el 2014 a 0,16 USD/kWh. Actualmente la electricidad producida en instalaciones solares conectadas a la red tiene un costo de 0,05 a 0,10 USD/kWh en varios países del mundo.

Sistemas residenciales, balance neto y generación distribuida

La energía solar fotovoltaica está produciendo una revolución en la forma de generar electricidad. En el año 2010, más del 80% de los 9.000 MW de energía fotovoltaica que tenía Alemania en funcionamiento estaba instalado sobre tejados. Los consumidores de electricidad están pasando a ser productores de energía eléctrica a través de pequeños sistemas fotovoltaicos. Los costos de estos pequeños sistemas han caído en Alemania de 7.200 USD por kW en el 2008 a 2.200 USD por kW en el 2014.

Esta generación a través pequeños sistemas de electricidad fotovoltaica no es sólo para el autoconsumo, sino para vender a la red. Esto se conoce balance neto: un esquema por el cual el pequeño productor residencial se conecta a la red y vende la energía fotovoltaica en las horas de mayor radiación solar para luego comprar electricidad durante la noche. A través del balance neto, la compañía eléctrica que proporciona electricidad durante las horas de oscuridad descuenta de la factura los excedentes de electricidad que compra de los pequeños sistemas solares fotovoltaicos durante las horas de sol. En un principio, estos pequeños sistemas residenciales gozaban de incentivos, sin embargo, estos subsidios comienzan a ser reducidos o suprimidos por la disminución de los costos de los módulos fotovoltaicos.

La generación distribuida de electricidad a partir de pequeños productores locales de energía solar o eólica reducirá la dependencia de las compañías eléctricas, disminuirá significativamente la cantidad de energía que se pierde en la red eléctrica y hará innecesario el transporte de electricidad a lo largo de cientos o miles de kilómetros. La importación de electricidad será cada vez menos necesaria debido a que la producción y consumo serán cada vez más locales.

El almacenamiento de la electricidad está llegando

Por más de un siglo la electricidad ha sido un bien de consumo inmediato. Lo que se produce se debe consumir en el acto. Las baterías eran para artefactos pequeños, y el almacenaje en grandes cantidades de electricidad no estaba al alcance por razones económicas y tecnológicas. Esta realidad está cambiando. Cada vez más se puede almacenar electricidad en grandes cantidades para usarla en las horas de mayor demanda. Esto hará obsoletas las plantas de generación más costosas y contaminantes que entran en las horas pico, y abaratará el costo de la electricidad durante todo el día. El informe de Bloomberg New Energy Finance, “Las previsiones de almacenamiento de energía a nivel mundial, 2016-2024” estima que los costos de almacenamiento por kWh bajarán de un promedio de USD 400 en la actualidad a USD 200 en el 2020, llegando a USD 160 o menos en el 2025.

La irrupción de los automóviles a electricidad

El año 2015 se superó la barrera del millón de carros eléctricos hasta llegar a la cifra de 1,26 millones de autos vendidos a nivel mundial. Esta cifra es cien veces superior a los autos eléctricos que había en el 2010 y es el doble de los carros eléctricos que se tenía en el 2014. A diferencia de los motores a combustión interna que sólo tienen una eficiencia del 17% al 21%, los motores eléctricos tienen una eficiencia del 85% al 99%. En el 2015, ya habían 190.000 estaciones públicas de recarga para vehículos eléctricos en varios países del mundo. Muchas de estas estaciones son gratuitas y se autoabastecen con energía solar.

Al igual que las computadoras y los celulares, esta disrupción solar llegará a Bolivia mucho antes de lo que nos imaginamos. La regulación, los incentivos financieros, las normas técnicas, la promoción, la formación y capacitación en las nuevas tecnologías, y sobre todo la visión de país que queremos construir pueden acelerar este proceso poniéndonos a la delantera del mismo o retrasarnos y anclarnos en un esquema de desarrollo obsoleto del siglo pasado. ¿Hacia donde va Bolivia?

Siguiente parte: ¿Cuál el estado de situación de la energía solar en Bolivia?


Recuadro: 
Esperen lo inesperado.
Reporte de Carbon Tracker y the Grantham Institute at Imperial College London.

  • La energía solar fotovoltaica podría suministrar el 23% de la generación mundial de energía en 2040, eliminando totalmente al carbón y dejando al gas natural con sólo el 1% de la cuota del mercado.
  • La caída de los precios de los coches eléctricos y la rápida expansión de las energías renovables podrían frenar la demanda de petróleo a partir de 2020.
  • El crecimiento de los autos a electricidad desplazará aproximadamente dos millones de barriles de petróleo por día en 2025 una cifra similar a la que en 2014 hundió el mercado petrolero.
  • Entre el 2008 y el 2013, cinco grandes compañías energéticas perdieron en Europa cerca de 105.000 millones de dólares porque no estaban preparadas para el crecimiento de las energías renovables en un 8%.
    Fuente: http://www.carbontracker.org/report/expect-the-unexpected-disruptive-power-low-carbon-technology-solar-electric-vehicles-grantham-imperial/

Publicado el 19 de febrero de 2017 en el suplemento Ideas de Pagina Siete
http://www.paginasiete.bo/ideas/2017/2/19/esta-preparada-bolivia-para-disrupcion-solar-127619.html

16807641_1490979630946438_5843440573857280344_nimg_4960

La ideología del progreso nos hizo olvidar la Naturaleza

jma-fb

Como un pequeño adelanto de la Conferencia de Joan Martínez Alier “El Ecologismo de los Pobres y el Anti-Extractivismo” que se llevará a cabo el 2 de Marzo a horas 18:30 en la Casa Museo Solón, transcribimos algunos fragmentos de la visión de este ecólogo político y economista catalán.

A primera vista, parece que el ecologismo es un movimiento de la clase media de algunos países nor-atlánticos, que creció a finales de los 60 y principios de los 70, y que al final de la década de los 80 se implantó electoralmente en Europa. Sin embargo, existe un ecologismo de los pobres, fácil de descubrir en los recientes y fuertes movimientos ecologistas.

Para algunos, el ecologismo sería únicamente un nuevo movimiento social monotemático, propio de sociedad prósperas, típico de una época post-materialista. Hay que rechazar totalmente esa interpretación. En primer lugar, el ecologismo – con otros nombres – no es nuevo. En segundo lugar, las sociedades prósperas, lejos de ser post-materialistas, consumen cantidades enormes e incluso crecientes de materiales de energía y, por tanto, producen cantidades crecientes de desechos. Ahora bien, la tesis de que el ecologismo tiene raíces sociales que surgen de la prosperidad, se podría plantear, no en términos de una correlación entre riqueza e interés “post-materialista” por la calidad de vida, sino precisamente en términos de una correlación entre riqueza y producción de desechos y agotamiento de recursos.  

Los movimientos sociales de los pobres están frecuentemente relacionados con sus luchas por la supervivencia, y son por tanto ecologistas – cualquiera que sea el idioma en que se expresen – en cuanto que sus objetivos son definidos en términos de las necesidades ecológicas para la vida: energía (incluyendo las calorías de la comida), agua, espacio para albergarse. También son movimientos ecologistas porque tratan de sacar los recursos naturales de la esfera económica, del sistema de mercado generalizado, de la racionalidad mercantil, de la valoración crematística (reducción del valor a costos-beneficios) para mantenerlos o devolverlos a la oikonomia (en el sentido con que Aristóteles usó la palabra, parecido a ecología humana, opuesto a crematística). Así, una “economía moral” viene a ser lo mismo que una economía ecológica.

La ecología de la supervivencia hace a los pobres conscientes de la necesidad de conservar los recursos. Esta consciencia a menudo es difícil de descubrir porque no utiliza el lenguaje de la ecología científica (aquí hay una diferencia con el ecologismo nor-atlántico), sino que utiliza lenguajes políticos locales, a veces religiosos. Ha habido y hay luchas sociales dirigidas a mantener el acceso popular a los recursos naturales contra la privatización (o contra la estatización).

El mercado (y también por otras razones el Estado) no valora los costos ecológicos, que siempre son de fondo, de tipo macro. Por tanto, las luchas sociales de los pobres para mantener el uso de los recursos naturales fuera de la economía mercantil (o fuera de la administración estatal) son, al mismo tiempo, luchas por la conservación de la naturaleza.

El eco-socialismo es más propio del Sur que del Norte, precisamente porque en el Sur las luchas anticapitalistas son muchas veces, aún sin saberlo sus protagonistas, luchas ecologistas.

Texto completo http://www.envio.org.ni/articulo/718

#Jo45years

las-utopias-nunca-mueren

Español

The last time he was seen was on February 2, 1972. His mother saw him from a distance when she brought his lunch to the prison of Pari in Santa Cruz. He did some signs over the red roses of a tablecloth. She didn’t understand the message. She wondered why he wore a thick sweater when it was so hot.

When she returned in the afternoon, he was gone. They told her that he had been taken to the police station for further interrogation. She looked for him in the night, she looked for him the next day, she searched him for 40 years.

José Carlos Trujillo Oroza was 22 years old. He disappeared during the military dictatorship of Banzer together with Carlos López Adrián and Alfonso Toledo Rosales. Decades later the press asked Banzer about the disappeared. The dictator replied: “they were not angels”. The outraged mother responded: “if my son had any responsibility he should have been judged, but never tortured and even less, disappeared with two other young boys.

Gladys Oroza de Solón died 40 years after the disappearance of Jo. In the year 2000 she was able to obtain a sentence of the Inter-American Court of Human Rights against the State of Bolivia for this fact. Almost at the end of her life she achieved a resolution of the Supreme Court of Justice of Bolivia that sanction some of the authors of the torture and disappearance of her son. However, her life was not enough to discover the truth of what happened that February 2 and to find his remains.

Today we remember 45 years and the search continues. #Jo45years

More information: https://fundacionsolon.org/jose-carlos/jo/

#Jo45años

las-utopias-nunca-mueren

English

Se lo vio por última vez el 2 de febrero de 1972. Su madre lo observó a la distancia cuando le llevó el almuerzo a la prisión del Pari en Santa Cruz. Él le hizo unas señas sobre un mantel de rosas rojas. Ella no comprendió el mensaje. Le llamaba la atención que tuvieran puesta una chompa gruesa cuando hacía tanto calor.

Cuando volvió en la tarde, ya no estaba. Le dijeron que lo habían llevado a la Central de Policía para un nuevo interrogatorio. Lo buscó en la noche, lo buscó al día siguiente, lo buscó por 40 años.

José Carlos Trujillo Oroza tenía 22 años. Desapareció durante la dictadura militar de Banzer junto a Carlos López Adrián y Alfonso Toledo Rosales. Décadas después la prensa le preguntó a Banzer por los desaparecidos. El dictador contestó: “no eran angelitos”. La madre indignada respondió: “si mi hijo tuvo alguna responsabilidad debió haber sido juzgado, pero jamás torturado y menos hecho desaparecer junto a otros dos jóvenes”.

Gladys Oroza de Solón falleció 40 años después de la desaparición del Jó. En el año 2000 logró que la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenara al Estado de Bolivia por este hecho. Casi al final de su vida consiguió que la Corte Suprema de Justicia de Bolivia sancionara a algunos de los autores de la tortura y desaparición de su hijo. Sin embargo, su vida no le alcanzó para descubrir la verdad de lo que pasó ese 2 de febrero ni para encontrar sus restos.

Hoy se recuerdan 45 años y la búsqueda continua. #Jo45años

Mas información: https://fundacionsolon.org/jose-carlos/jo/

¿Es posible erradicar la sequía con la “lluvia soberana”?

El hombre ciñe la cintura del viento en la montaña

Por Pablo Solón

Nos acabamos de enterar que para confrontar la sequía que afectó la provisión de agua de casi cien barrios de la ciudad de La Paz se llevó adelante el “bombardeo” de nubes para que llueva. Esta operación se llamó “lluvia soberana” y costó medio millón de dólares.

La noticia ha provocado diferentes tipos de reacciones, pero lo más preocupante es que empiece a cundir la falsa idea de que es posible acabar con la sequía en Bolivia extendiendo esta tecnología al resto del país, y peor aún, de que en última instancia, el clima puede ser alterado totalmente por la voluntad humana.

El bombardeo de lluvias se practica desde principios del siglo pasado y sus resultados son limitados y controversiales. El “bombardeo” sólo es posible si hay nubes. Además, no todas las nubes tienen las condiciones para recibir yoduro de plata. Incluso en Israel, después de analizar los resultados de varias décadas de experiencia en el bombardeo de nubes, diferentes estudios afirman que su impacto puede haber sido quizás de sólo un 10%. La efectividad del bombardeo es relativa y no funciona en todo contexto ni circunstancia.

Los peligros asociados a la salud humana y a la biodiversidad por la utilización del yoduro de plata, el yoduro de amoniaco, cloruro de calcio u otros químicos con el que se bombardean las nubes están en debate. Así mismo hay controversia entorno al efecto que pueden tener las precipitaciones forzadas de lluvia en el clima de otras regiones. Y por último está el tema del costo beneficio. ¿Cuál es el costo por unidad de agua adicional? ¿Qué cantidad de agua se ha precipitado gracias al bombardeo de nubes?¿Es posible cuantificarlo? ¿Cuanto habría que invertir para extender ese bombardeo a todas las regiones que padecen sequías en el país?

Pero además de estas consideraciones, el más grande peligro es que acabemos promoviendo la falsa creencia de que no importa lo que hagamos con la Madre Tierra todo al final se puede arreglar con la ciencia y la tecnología. ¿Si hoy hubo “lluvia soberana” porque mañana no puede haber “geoingeniería pachamámica” para resolver la crisis climática? Es decir que en vez de planificar de manera adecuada y oportuna la gestión del agua, reducir la deforestación y disminuir la extracción de combustibles fósiles (gas, petróleo y carbón) que están calentando el planeta, empecemos a depositar expectativas en las soluciones tecnológicas de quienes creen que el planeta Tierra puede ser “reparado” con la “acidificación del océano”, o la “gestión de la radiación solar” que comprende por ejemplo esparcir compuestos sulfúricos en la atmósfera o sembrar nubes de hollín que den sombra al planeta.

En verdad no existe la “lluvia soberana”. Los seres humanos no somos dueños ni controlamos la lluvia. Como nos enseña el Vivir Bien de las comunidades andinas el clima no se puede domesticar, lo que si podemos hacer es convivir con la Madre Tierra, respetar sus ciclos vitales y superar esta falsa modernidad que está generando una crisis planetaria precisamente porque que antepone el capital y la tecnología a la vida.

Entre la crisis del agua y el Dakar

grabado-055

Por Pablo Solón

Hoy no debí haber leído el periódico. No sé por qué esa noticia me hizo renegar tanto a pesar de que era de mi amplio conocimiento. Quizás tenía la esperanza ingenua de que el 2017 sería distinto y que las cosas se empezarían lentamente a enderezar. Pero la realidad es cruel. El 2017 comenzará en Bolivia con el Dakar. Un espectáculo colonizante sobre la naturaleza y la conciencia humana que contradice todos los principios del Vivir Bien.

¿Cómo puede ser que en tiempos de una crisis del agua tan severa como la que estamos viviendo se gasten 4 millones de dólares del pueblo de Bolivia en la franquicia del Dakar? El Perú canceló su participación en el Dakar del 2016 para atender el fenómeno de El Niño. ¿Cómo puede ser que Bolivia en medio de semejante crisis ambiental continúe con este circo romano? Casi cada edición del Dakar hay muertos, carros que se salen de la pista, pilotos o espectadores imprudentes, daños ambientales y arqueológicos, en fin tragedias previsibles inadmisibles en una sociedad que quiere construir la armonía entre los seres humanos y con la naturaleza.

El Dakar es un espectáculo de promoción de las marcas de las transnacionales que mas daño hacen a la Madre Tierra con sus combustibles fósiles. Participar en la competencia requiere cómo mínimo unos 80.000 dólares y algunos auspiciadores. Los valores que promueve son los de la conquista y la colonización. Por eso escogen rutas supuestamente inexploradas y espectaculares para mostrar como sus bólidos son capaces de dominar la naturaleza.

Los defensores del Dakar dicen que así se promueve Bolivia, que los turistas llegan por miles y que al país le ingresan millones de dólares. Si fuera así, ¿por qué el Perú prefirió en el 2016 concentrarse en los impactos de El Niño en vez de recolectar los cientos de millones de dólares que supuestamente el Dakar genera?

Normalmente cuando hay una tragedia las diversiones se ponen de lado y los espectáculos se cancelan porque son un insulto para quienes están sufriendo. Hoy estamos viviendo una gran tragedia. Cientos de miles de bolivianos sólo tienen un poco de agua cada tres días. Muchas actividades y negocios que dependen del agua trabajan a medias. La pequeña agricultura está devastada en varias partes del país por la sequía. Y en medio de semejante panorama el anuncio que supuestamente nos debe alegrar a todos en el 2017 es que la autopista de La Paz a El Alto se abrirá sólo por unos días para permitir el paso del Dakar.

Si queremos promocionar el país a nivel internacional deberíamos promover otra clase de encuentros acordes con nuestra realidad y los principios del Vivir Bien. Una idea podría ser por ejemplo organizar eventos donde diferentes grupos de estudiantes, comunarios, vecinos y especialistas recorran el país a pie o en bicicleta promoviendo diferentes experiencias sobre el agua, alertando sobre la deforestación, compartiendo prácticas ancestrales y modernas (atajados de agua, cosecha de agua, potabilización, etc.) impulsando la previsión, el cuidado y la solidaridad en torno a este liquido esencial para la vida. Algo que quizás se podría llamar El Chasqui del Agua.

La Madre Tierra nos ha dado un duro sacudón el 2016 y no podemos seguir con Dakars cómo si aquí nada pasará. La gravedad de la crisis del agua y ambiental es más profunda de lo que parece y no se resolverá con un par de obras de infraestructura. Construir un nuevo embalse o un nuevo trasvase ayudará en lo inmediato pero no resolverá el tema de fondo. Tenemos que repensar y reconstruir nuestra relación con el agua y la naturaleza si queremos preservar la vida. Debemos abordar el tema del agua de manera holística y no utilitaria para salir del paso.

Lo que ocurre con la minería, la combustión de petróleo, los chaqueos, la contaminación de los ríos, la forma en la que construimos las ciudades, el abandono del campo, la estructuración del  poder político, los usos del agua, lo que comemos, todo esta ligado y es fundamental que reaccionemos ahora para encarar de manera duradera este problema en sus múltiples dimensiones.

Por eso, la noticia que mi inconsciente desesperadamente quería leer esta mañana era: ¡Cancelamos el Dakar para concentrarnos en la crisis del agua!

Declaración del Espacio Social Alternativo “Agua y Energía para la Vida”

encuentro-cochabamba

Les compartimos la declaración del Espacio Social Alternativo “Agua y Energía para la Vida”. Evento que se realizó en Cochabamba el 10 y 11 de noviembre de 2016. Fue un espacio para compartir y reflexionar sobre dos temas claves que hoy aquejan a todo el  país. El espacio autoconvocado y autogestionado contó con la participación de varios activistas, jóvenes y representantes de pueblos indígenas que se dieron cita para analizar las problemáticas del agua y la energía, y construir alternativas y estrategias de acción.

Durante los dos días del encuentro se trabajaron varias temáticas relacionadas a las hidroeléctricas, la sequía, el cambio climático, la Amazonía, los pueblos indígenas, Laudato Si, los modelos de desarrollo, el ecofeminismo, la soberanía alimentaria y otros temas relacionados. Al final de la declaración encontraran las conclusiones de algunas de las mesas en formato PDF.

DECLARACIÓN
ENCUENTRO SOCIAL ALTERNATIVO “AGUA Y ENERGÍA PARA LA VIDA”
COCHABAMBA, 10 y 11 de NOVIEMBRE de 2016

Nosotras y nosotros, colectivos y personas de la sociedad civil y pueblos indígenas independientes del Estado nos hemos autoconvocado en la ciudad de Cochabamba, el 10 y 11 de noviembre de 2016, para analizar, dialogar y compartir las diversas problemáticas que sufrimos y que son consecuencia de la expansión y consolidación del modelo extractivista y capitalista en el país. Nos hemos reunido para denunciar y resistir la expansión de las actividades hidrocarburíferas, la construcción de megaobras de infraestructura, el impulso de las iniciativas mineras insostenibles y la deforestación para la expansión de la frontera agrícola del agronegocio, en detrimento del interés y el bienestar de los bolivianos, haciéndonos más vulnerables ante los impactos del cambio climático.

Todas estas iniciativas, antes que beneficiar a los/as ciudadanos/as bolivianos/as son de directo beneficio de las élites económicas nacionales y extranjeras y de la burocracia del Estado.

Vivimos momentos cruciales para el país y su destino. La crisis climática y el modelo de desarrollo que impulsa el gobierno están precarizando los servicios ambientales y los medios de vida de la población boliviana, causando más conflicto, exclusión social, violencia, especialmente contra las mujeres; todo esto en medio de una ausencia de medidas serias y responsable de protección de la naturaleza, es decir de la base de la vida.

El gobierno de Bolivia ha olvidado la agenda política que construyó el pueblo boliviano, que exigía el fin del capitalismo. Por el contrario, ha restituido el poder de transnacionales, consolidando la seguridad jurídica para las inversiones. Hoy el gobierno boliviano ha asumido el rol de defensa de los intereses de las empresas y ha olvidado su rol como garante de derechos de la población, criminalizando la protesta social con argumentos que promueven el racismo y la división.

En este contexto, asumimos que hay luchas urgentes e indispensables. Por tanto, no permitiremos: La construcción de las megarepresas, Chepete-Bala, Rositas, Tariquía entre otras; el proyecto nuclear que abre, además, la posibilidad a la extremadamente contaminante y peligrosa minería de uranio; las normas y políticas que avasallen nuestras áreas protegidas y los territorios indígenas; la exploración y explotación petrolera que amenaza la vida de los pueblos no contactados del Norte Amazónico, así como la integridad de las áreas protegidas y los territorios indígenas amazónicos; la vulneración del derecho a la consulta previa libre, informada y vinculante de los pueblos amenazados por las actividades extractivas y de mega infraestructura; la mercantilización y contaminación del agua; el agronegocio y la deforestación que contribuyen a poner en riesgo tanto la provisión de agua en el país, como la seguridad y soberanía alimentaria; la profundización de la cultura patriarcal y misógina que se ve potenciada por este modelo.

Exigimos: respeto a nuestros derechos; cumplimiento de leyes; transparencia, acceso a la información, rendición de cuentas y apertura del debate social en torno al futuro al que nos conducen estos proyectos.

Proponemos: Una transición energética hacia energías renovables, limpias, descentralizadas, democratizadoras y de gestión autónoma; una gestión del agua como elemento vital que asegure el acceso de la población y que la proteja del derroche y de la contaminación; el desarrollo de una política agropecuaria sostenible que asegure la seguridad y soberanía alimentaria con productos de calidad, que elimine el agronegocio, el latifundio y los transgénicos.

Ante este modelo que pone en riesgo la base material que garantiza y renueva los ciclos vitales, el autoconvocado Espacio Social Alternativo se constituye en una alianza de defensa de la vida, de resistencia frente a las actuales políticas gubernamentales que mantienen y potencian el enfoque neoliberal, extractivista y depredador. Este movimiento articula a diversos actores y movimientos de la sociedad civil; pueblos indígenas, campesinos, mujeres, jóvenes, artistas, académicos, colectivos activistas, defensores de derechos, ambientalistas entre otros. Nos comprometemos con un proyecto de sociedad que logre en una relación armoniosa con la naturaleza.

Asumimos el compromiso de promover y expandir estas luchas y de demostrar solidaridad con las acciones de resistencia de los colectivos impactados y amenazados en el territorio nacional y en el mundo. Nos negamos a permanecer indiferentes frente a estas políticas de despojo y destrucción de la vida y generamos un espacio independiente, autónomo de debate, análisis, lucha y construcción de alternativas desde las distintas regiones del país.

Nos declaramos en movilización permanente en defensa de la vida y la dignidad.

Conclusiones:

Conforme se vayan sistematizando las conclusiones de las mesas restantes podrán encontrarlas en esta pagina.

Mesa: Autogestión del agua.

Mesa: Amazonía amenazada: hidrocarburos, megaobras y derechos de los pueblos indígenas.

Mesa: Áreas protegidas, desregulación ambiental y energía.

Primera victoria en El Bala-Chepete

vigilia-1

Desde el 9 de noviembre varios pueblos indígenas y pobladores del lugar han estado movilizados en una vigilia en el rio Beni para expresar su rechazo y resistencia al proyecto hidroeléctrico de El Bala y Chepete. Un mega proyecto que no solo dañaría la integridad de las comunidades y la biodiversidad de la zona, sino que además representaría un gasto de más de 9.000 millones de dólares, superior a la actual deuda externa del país.

La vigila bloqueo el acceso por el rio al lugar donde se encontraba trabajando la empresa que hace los estudios geológicos para la construcción de la represa del Chepete. Este cerco acuático fue acompañado de mucha solidaridad de parte de los pobladores de Rurrenabaque y de colectivos de todo el país que apoyaron de diferentes formas a quienes se encontraban al frente de la acción.

Después de una perseverante lucha de 12 días, el domingo 20 de noviembre, la empresa Servicoms, subcontratada por Geodata (empresa italiana contratada por ENDE para la realización del estudio a diseño final del proyecto hidroeléctrico), paralizó su trabajo y tomo la decisión de retirarse de la zona. En su despedida el representante de la zona afirmó: “Nosotros no tenemos la intención de trabajar en contra de nadie, ustedes tienen todo el derecho de reclamar, el Gobierno no les ha consultado, a nosotros nos dan una instrucción, nos dicen que tenemos la orden y es por esa orden que nosotros estamos acá.(…) Si no hay el consenso y no hay las condiciones (para trabajar), creo que es simple, se para el trabajo y nos retiramos”.

Es una primera victoria después de varios meses de reclamos que no fueron respondidos por un dialogo franco y sincero con toda la información en la mano. En el momento las comunidades del lugar han declarado un cuarto intermedio en su vigilia y están atentos a lo que determine el gobierno.

Pronunciamiento de la Coordinadora para la Defensa de la Amazonia

coda-aclaracion-publica

“Mediante la presente la Coordinadora Para la Defensa de la Amazonia (CODA) grupo cívico – social que nace en el mes de Septiembre de 2016 en la Ciudad de Rurrenabaque aclara a la opinión pública que este movimiento ciudadano nace a raíz de la vulneración de los derechos de los pueblos indígenas y atropellos a los derechos de nuestra Amazonía con proyectos que ponen en total riesgo la calidad medio ambiental, hábitats, formas de vida diversas, patrimonios culturales de nuestra Amazonia Bolivia, hoy nuestra lucha centra principal atención en el Mega Proyecto Represa en el Chepete e hidroeléctrica de pasada a 2,5 km aguas abajo del estrecho del Bala. […]

  1. La ciudadanía debe tener en conocimiento que el CODA no es una ONG ya que testigo de ellos es la población de la ciudad de Rurrenabaque ya que toda actividad es elaborada gracias a los aportes económicos voluntarios de las y los porteños que respetan la vida y aman su tierra. […]
  1. Es necesario que la población tenga conocimiento que en ninguna fase de esta lucha el CODA ha recibido ningún tipo de apoyo económico por parte de la Fundación Solón
  1. El único aporte que brinda la FUNDACION SOLON para la población boliviana en general es informativa y documentada con los respaldos correspondientes, información que es utilizada en las distintas redes sociales del CODA. […]
  1. El Coda no recibe ayuda económica de ninguna ONG a nivel nacional o internacional.
  1. El CODA no obedece a intereses político partidarios y ningún interés personal, evita bajo todo los términos posibles caer en la polarización oposición oficialismo. […]”

coda-aclaracion-publica-1

coda-aclaracion-publica-2

¿Cómo será la consulta libre previa e informada según TDR de ENDE?

dscf4713

Los términos de referencia (TDR) del “ESTUDIO DE DISEÑO TÉCNICO DE PREINVERSIÓN (EDTP) – PROYECTO HIDROELÉCTRICO EL BALA” (Código ENDE N° CDSPP-ENDE-2016-045) no mencionan “la consulta previa, libre e informada” a los pueblos indígenas establecida en la Constitución Política del Estado. Los TDR hablan de una “Consulta Publica y Divulgación” en su inciso 6.34.

Tres rondas

Según los TDRs habrán tres rondas de consulta pública durante el Estudio de Evaluación del Impacto Ambiental (EEIA) y la realización del EDTP.

En la primera ronda de Consulta Pública, se deberá presentar un resumen del proyecto y explicar los términos de referencia del EEIA y el proceso de Consulta Pública y Divulgación, así como poner en conocimiento sobre el progreso en la preparación del informe del EEIA”.

En la segunda ronda de Consulta Pública, se deberá presentar un resumen de la presentación desarrollada durante la primera ronda de Consulta Pública y además de explicar en forma preliminar los potenciales impactos ambientales y sociales identificados y las medidas de mitigación propuestas”.

En la tercera ronda de Consulta Pública, se deberá presentar un resumen de las presentaciones desarrolladas durante las dos primeras rondas de Consulta Pública y los resultados del informe del EEIA. En la tercera ronda de Consulta Pública también se deberá escuchar las opiniones/recomendaciones de los interesados en el proyecto y dar respuestas para aclarar sus dudas y/o preocupaciones de los participantes.”

¿Quiénes serán invitados?

El documento señala que serán invitados las autoridades de la “comunidades ubicadas en el Área de Influencia Directa (AID) del proyecto”. Textualmente lista:

Sub-alcaldías
Autoridades originarias y no originarias
Mancomunidades de Municipios
Presidente y miembros de las Organizaciones Territoriales de Base (OTB)
Miembros de juntas de educación, agua, electricidad.
Integrantes de clubes de madres, etc.

Ministerios y Entidades del Gobierno Central

Gobernaciones (Beni y La Paz),
Alcaldes y Concejales de los gobiernos municipales

Federación Regional Única de Campesinos (Beni y La Paz),
Comités Cívicos,
Comité de Desarrollo Productivo, Económico y Social (CODPES),
Centro de Investigación Agrícola Tropical (CIAT),
Fundación para el Desarrollo Frutícola (FDF), etc.

Organizaciones No Gubernamentales (ONGs).

Este es el link del texto completo de los TDR del “ESTUDIO DE DISEÑO TÉCNICO DE PREINVERSIÓN (EDTP) – PROYECTO HIDROELÉCTRICO EL BALA”  https://funsolon.files.wordpress.com/2016/11/tdr-edtp-bala.pdf

Respuesta a las amenazas de expulsión a la Fundación Solón

IMG_5705

En los últimos días ha recrudecido la acusación de que el rechazo de pueblos indígenas al proyecto hidroeléctrico de El Bala y el Chepete es producto de algunas ONGs, y el pasado 12 de noviembre un asambleísta departamental de La Paz del MAS declaró “que desde la Asamblea Legislativa Departamental se identificó a varias ONG, entre ellas la Fundación Solón, que se oponen al proyecto hidroeléctrico y que en las próximas semana enviarán una lista al Gobierno para que las investiguen y luego las expulsen”.(ver artículo)

Afirmar que las hermanas y hermanos indígenas que se oponen al proyecto de El Bala y el Chepete son manipulados por ONGs, y en particular por la Fundación Solón, es una infamia para desacreditar y deslegitimar su lucha y constituye una falta de respeto a su inteligencia y dignidad.

Esta es la tercera alusión directa de altas autoridades y representantes del MAS a la Fundación Solón en relación a El Bala. La primera la hizo el Ministro de Autonomías y la segunda el Ministro de Hidrocarburos y Energía. En www.fundaciónsolon.org encuentran nuestras respuestas.

Sin embargo, esta última declaración va más allá y constituye un atropello a la Constitución Política del Estado. Las bolivianas y bolivianos tenemos derecho “a la libertad de asociación”, “a expresar y difundir libremente pensamientos u opiniones”, “a acceder a la información, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente” (Art. 21, CPE). Un representante parlamentario puede discrepar o cuestionar las opiniones de una persona o institución pero jamás puede amenazarla con la “expulsión”.

La Fundación Solón comparte y analiza la información a la que tiene acceso y lo seguirá haciendo. En nuestro accionar nos apegarnos lo más posible al texto de las fichas ambientales y otros documentos de este proyecto hidroeléctrico, proponiendo siempre un diálogo en base a argumentos, que evite la polarización gobierno-oposición, en un tema tan importante para el país.

Advertimos a la opinión pública de posibles ataques y medidas coercitivas que pueda sufrir la Fundación Solón. Apelamos a la solidaridad y pronunciamiento de todos quienes conocen el arte de Solón y nuestro accionar a lo largo de 23 años de vida institucional.

A quienes nos amenazan con la expulsión les queremos recordar una frase de Solón: “no se puede poner rejas al viento“.

La Paz, Noviembre 14 del 2016

Pablo Solón
Director Ejecutivo
Fundación Solón

Largometraje “Solón: Los Secretos del Mural”

0156-solon-pintando-mural

Hace 93 años Solón nació en la pampa de sal más grande del mundo. Los ocres, los grises,  el blanco y un frío intenso lo acompañaron durante sus primeros años hasta que un día descubrió el verde de las hojas y el trino de los pájaros en un viaje que hiciera a los valles. “El mundo había sido a colores”, sin embargo no había nada más fascinante como el blanco inmenso del salar que lo invitaba al dibujo.

Así, a muy temprana edad, nació el niño artista que se convertiría en uno de los más grandes exponentes de la plástica boliviana pero que nunca dejaría de ser un niño, tímido, travieso y con una gran capacidad de asombro por los detalles más simples. Solón era amante de los secretos. Le fascinaban los enigmas de Leonardo da Vinci, de Miguel Angel, de el Bosco. En su forma calmada de relatar sus increíbles viajes por el mundo siempre había una dosis de suspenso.

Solón dejó esparcidos secretos por todas partes, pero su sitio predilecto para depositarlos era su obra, a la vista de nuestros ojos. En el mural “El Retrato de un Pueblo”, que se encuentra en la Universidad Mayor de San Andrés, el artista nos dejó siete secretos. Sabemos que son siete porque el mismo lo dijo. Además, el propio Solón se encargo de señalar la ruta al primer secreto. Ahora, a 93 años de su nacimiento hemos retomado el proyecto de largometraje que quedó inconcluso debido a su fallecimiento en 1999.

“Solón: Los Secretos del Mural” será el título de la nueva película de 99 minutos de duración. Una película que empezó a ser rodada cuando él estaba aún con vida y que quedó congelada por más de 17 años hasta encontrar el nuevo guión que le diera vida sin perder las bellas imágenes ya filmadas.

La travesura que empezará hace casi dos décadas con la compra de una cámara de película de Super 16mm hoy entra en una nueva fase. Los preparativos para el rodaje de la película están en curso. El próximo año empezaremos a desentrañar los secretos del mural.

Para financiar este largometraje hemos realizado reproducciones de tres paredes del mural “El Retrato de un Pueblo” que están a la venta a 100 Bs. ($US 15) cada una en la Casa Museo Solón. ¡Colabórenos para concluir este sueño de Solón y celebremos su cumpleaños haciendo un garabato que nos invite al dibujo!

EL PEZ MUERE POR LA BOCA Respuesta al Ministro de Hidrocarburos y Energía sobre El Bala

captura-de-pantalla-2016-10-29-a-las-6-43-36

Por Pablo Solón

¿Qué nervio tan sensible he tocado para que el Ministro de Hidrocarburos y Energía salga en persona a atacarme? Su respuesta no da lugar a dudas: el proyecto Hidroeléctrico de El Bala NO tiene asegurado el ingreso de 1.250 millones de dólares al año que él anunció el 27 de Julio del 2016 durante la firma del contrato con Geodata.

Copio textualmente la respuesta del ministro que está entrecomillada en la nota UCOM-MHE-27-10-2016 que figura en la pagina web del Ministerio de Hidrocarburos y Energía:

El Ministró afirmó que Solón también mintió respecto a la demanda de Brasil y los precios de energía en ese país. “El Brasil de acuerdo a los estudios actualizados de la EPE tiene un crecimiento en la demanda anual promedio de 7.350 MW por año. Mientras que el precio de compra en Brasil por generación de hidroeléctricas entre el 2005 a 2016 tiene un precio de $us52MW/hora y no los $us44 que afirma Solón. Otra mentira de Solón es que el proyecto hidroeléctrico no va a generar 15.700 Gigavatio/hora/año (GW/hr/año) como asegura Solón sino generará 18.000 GW/hr/año. Proyectando el precio de energía a $us70, los ingresos serían $us1.260 millones por año”.

Esta explicación del Ministro nos da toda la razón en el tema de fondo. Con los “precios de compra” promedio de los últimos diez años en el Brasil, que según él son 52 USD por Mwh, NO se llega a los 1.250 millones de dólares. El mismo reconoce que el precio debería subir a 70 USD por Mwh para alcanzar los 1.250 millones de dólares. En conclusión, el Ministro ha hecho el anuncio de un ingreso millonario, que entusiasma al Presidente Evo Morales, basado en la presunción de que los “precios de compra” en el Brasil subirían un 34% en las próximas décadas.

Pero hay mucho más. El Ministro para intentar justificar su anuncio de los 1.250 millones de dólares al año suma la generación eléctrica del Chepete y El Bala. Según las fichas ambientales, el Chepete generaría 15.471 Gwh/año y El Bala 2.195 Gwh/año haciendo un total de 17.666 Gwh/año. Ahora, el mismo Ministro afirma, y la ficha ambiental lo confirma, que el componente El Bala “puede ser implementado o construido después de 10 a 15 años de entrada en operación del primer componente (Chepete).”(ABI 2016-10-27 18:48:07)

Nuevamente el Ministro nos da la razón. Los 1.250 millones de dólares de ingresos NO son posibles de aquí al 2025 o 2030 cuando sólo el Chepete estaría en operación. El Bala recién sería construido “después de 10 o 15 años de entrada en operación” el Chepete, lo que significa que los 17.666 Gwh/año serían una promesa para el 2040.

14717135_1552256571469690_2053164070702652517_nPero las auto-zancadillas continúan. El Ministro estira las cifras para llegar a 18.000 Gwh/año y sin quererlo da a entender que para alcanzar los 1.250 millones de dólares en el 2040 habría que exportar el 100% de la electricidad de ambas represas a un precio de 70 USD por Mwh. En otras palabras, este proyecto hidroeléctrico no iluminaría 3.124.000 hogares en Bolivia como promueve su pagina de Facebook sobre El Bala, porque TODA la energía generada tendría que ser exportada para acercarnos a los 1.250 millones de dólares de su promesa. Así mismo el Ministro olvida hablar de las perdidas en la transmisión eléctrica a lo largo de mas de mil kilómetros hasta llegar a Cuyaba donde se vendería esta electricidad.

El Ministro está contra las cuerdas por sus propias declaraciones. Me causo mucha gracia cuando en la entrevista de radio con Andrés Goméz dijo que en “los 6.000 millones de dólares, en el estudio de identificación, están conceptualizados el componente el Chepete, el componente El Bala, y la línea de transmisión de más de 1.000 km hacia la frontera del Brasil”. La verdad Pinocho es una mosquita muerta. Según las fichas ambientales, el Chepete costará 6.912 millones de dólares y El Bala 1.151 millones de dólares, lo que hace un total de 8.063 millones de dólares. Repito, las fichas ambientales NO dan la suma TOTAL de $us 6.000 millones de dólares sino de $us 8.063 millones de dólares. Para que no hayan dudas aquí están fotos de las partes respectivas.

Chepetecaptura-de-pantalla-2016-10-28-a-las-21-22-36

El Balacaptura-de-pantalla-2016-10-28-a-las-21-21-39

Pero aquí no termina la auto-goleada del Ministro. Ambas fichas ambientales lo desmienten y dicen que esas cifras totales de inversión NO contemplan el costo de las líneas de transmisión que serán de más de 1.000 km.

captura-de-pantalla-2016-10-25-a-las-17-27-08

En conclusión, el costo total de los dos componentes más la línea de transmisión al Brasil estaría por encima de los 9.000 millones de dólares.

Otra de las afirmaciones del Ministro que es de antología es aquella de que no habrá represa en El Bala. La ficha ambiental de El Bala nos señala que habrán 900 habitantes dentro del embalse de 94 Km2. Aquí el plano elaborado por Geodata (ver zona achurada e información adicional) y más abajo la lista de comunidades que están dentro del embalse según Geodata.

18-embalse_bala_220

captura-de-pantalla-2016-10-23-a-las-19-11-53

La inundación de 94 Km2 se producirá porque la “presa flexible” elevará el nivel del agua en 20 metros en la angostura de El Bala. Por eso se llama “componente 2 angosto El Bala 220”, porque actualmente el nivel del agua en El Bala está en los 200 metros sobre el nivel del mar. Esta presa en El Bala, no será igual a la del Chepete que estaría formada por un muro de 183 metros de altura sino por compuertas y generadores que estarán en el medio del rio.

El Resumen Ejecutivo del “componente 2 Angosto El Bala 220” dice textualmente:

7.1.2. Presa Flexible:
La presa estará formada por 11 compuertas radiales de 15 m de ancho y 20 m de altura, se instalan las compuertas y los equipos de izamiento las cuales permitirán el paso del caudal de la creciente de 10.000 años, laminada en el embalse Chepete 400 más la generada entre Chepete 400 y Bala 200. La presa Bala 220 tendrá una altura de 48 m.

¿La pregunta del millón es por qué le da miedo al Ministro de Hidrocarburos y Energía hacer público el Estudio de Identificación del Proyecto hidroeléctrico El Bala realizado por Geodata a un costo superior a los 3 millones de dólares?

El ministro por un lado minimiza la importancia del Estudio de Identificación y dice que recién sabremos los resultados finales a fines del 2017 cuando se concluya el Estudio de Diseño Técnico de Preinversión que cuesta la millonaria cifra de 11,8 millones de dólares. ¿Si es así, porque que el Estudio de Identificación constituiría “información confidencial y estratégica”?

Si tuviéramos el Estudio de Identificación podríamos entender porque hay contradicciones en las cifras y los números de las fichas ambientales y sus anexos. Para muestra un botón.

captura-de-pantalla-2016-10-23-a-las-20-13-41Aquí ustedes pueden apreciar que el TOTAL es menor que el SUB-TOTAL. Además, si suman todas las cifras de Obras Civiles (ítems 1.1 al 1.6) les da 1.272.265.385,84 una cifra que es mayor al SUB-TOTAL y el TOTAL. ¿Cómo puede ser esto? Fíjense detenidamente en estos cuadros y encontraran más errores.

¿Cómo pueden haber esta clase de equivocaciones en el resumen ejecutivo de un informe que costó 3,1 millones de dólares? Pero ahí no terminan los cuestionamientos, la cifra de 971.188.895,83 USD que sería la inversión total no coincide con lo que anotaron en el punto 7 de la ficha ambiental que asciende a 1.151.507.077,65 USD (ver mas arriba).

Este mismo tipo de errores se repiten en el Resumen Ejecutivo del Estudio de Identificación del Chepete.

captura-de-pantalla-2016-10-25-a-las-17-12-54

¿A que se deben estas equivocaciones? ¿Será que Geodata hizo un pésimo trabajo y los funcionarios y autoridades de ENDE, del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, y del Ministerio de Medio Ambiente y Agua dejaron pasar esos errores? Ó ¿alguien alteró el trabajo de Geodata? ¿Por qué?

El Resumen Ejecutivo del “componente 2 Angosto Bala 220” contiene el siguiente cuadro en el que aparece que el “costo energía” sería de 97 USD por Mwh en El Bala. Es decir muy superior a los 70 USD por Mwh que vaticina el Ministro.

captura-de-pantalla-2016-10-28-a-las-18-15-43

Si miramos con atención descubrimos la columna que dice “TOTAL”. Allí el “costo energía” de El Bala + Chepete sería de 55 USD por Mwh. A partir de estos datos podemos armar el siguiente cuadro que incluyen la columna del Chepete.

captura-de-pantalla-2016-10-29-a-las-6-43-36

¿Que quiere decir “costo energía”? Lamentablemente la ficha ambiental y sus documentos anexos no lo aclaran y el Estudio de Identificación es secreto de Estado.

¿Es el precio al que venderíamos al Brasil la electricidad de El Bala y el Chepete? Si fuera así ni aún en el 2040 se alcanzaría la cifra de los 1.250 millones de dólares prometida por el ministro. Ahora, si “costo energía” significa el costo de producción de la electricidad entonces tendríamos una perdida en El Bala y una ganancia bruta total de apenas 264 millones de dólares al año SI el “precio de compra” sube a 70 USD por Mwh como vaticina el Ministro. Ahora, si el “precio de compra” se mantiene o baja en relación al promedio del Brasil del 2005 al 2016, que según el Ministro fue de 52 USD por Mwh, entonces tendríamos un desastre total ya que el “costo energía” de El Bala + Chepete sería de 55 USD por Mwh y el de sólo el Chepete sería 49 USD por Mwh.

Señor Ministro: ¿Qué quiere decir ese dato de “costo energía” que aparece sólo en el Resumen Ejecutivo del componente 2 Angosto Bala 220 que está en la ficha ambiental?

Además, cualquiera que sea el significado de “costo energía” ¿para qué construir la represa de El Bala si tiene un “costo energía” de 97 USD por Mwh que es superior a los 70 USD por Mwh que vaticina el Ministro como “precio de compra”?

Del análisis de las dos fichas ambientales surge una interrogante: ¿No será que están ocultando el Estudio de Identificación porque en él ya se puede apreciar que el Proyecto Hidroeléctrico de El Bala no es rentable y tiene un gran impacto ambiental? ¿Esos 97 USD por Mwh que aparecen en el Resumen Ejecutivo del Estudio de Identificación de El Bala no son ya un indicio?

El Ministro de Hidrocarburos y Energía sale a responderme en persona porque hemos puesto el dedo en la llaga. Si los famosos 1.250 millones de dólares de ingresos al año no tienen asidero real, entonces ¿para qué estamos pensando en inundar 771 km2 de amazonia y relocalizar a 3.214 habitantes que estarían dentro de los dos embalses? Y obviamente ¿por qué están gastando 11,8 millones de dólares en un estudio a diseño final de algo que ya presentaba problemas en el Estudio de Identificación?

Hay muchas cosas que aun no están claras y no sabemos. Pero gracias a las declaraciones y ataques del Ministro hemos avanzado y nos estamos acercando a la verdad. Algunos aplican el proverbio de Goebbels “miente, miente que algo queda”, mientras otros estamos convencidos que “la verdad se abre paso a través de las contradicciones de la mentira”.

Continuará.

(Bajar texto en formato PDF)

ENDE: ¿Quién desinforma?

14717135_1552256571469690_2053164070702652517_n

[Pablo Solón] Esta publicidad de ENDE que circula en facebook me llamó la atención. ¿Que quieren decir? ¿Que implicaciones con lleva? ¿Es así cómo se informa adecuadamente a la opinión pública? 3.124.600 hogares serán iluminados por la hidroeléctrica EL BALA.

La primera pregunta que salta a la vista después de haber leído las fichas ambientales del Chepete y El Bala es ¿Iluminarán más de tres millones de hogares en Bolivia o en Brasil? Porque los Resúmenes Ejecutivos, anexos a ambas Fichas Ambientales, señalan que la generación eléctrica de ambas hidroeléctricas estará “principalmente destinada para suministrar energía al Brasil y los excedentes para reforzar al sistema interconectado nacional de Bolivia“. Y un párrafo más abajo añaden: “se extenderá una línea de transmisión de 500KW en corriente continua, misma que atravesará los municipios de San Borja, San Ignacio, Trinidad, Ascensión de Guarayos, rumbo a la ciudad Cuyaba (Brasil)“.

¿O será que con los “excedentes” de los que hablan iluminarán 3.124.000 hogares en Bolivia? ¿Cuantos hogares hay en Bolivia y cuantos no tienen electricidad?

Según el Plan Eléctrico del Estado Plurinacional de Bolivia – 2025 el año 2015 habían 3.017396 hogares de los cuáles el 88% tenían electricidad haciendo un total de 2.642.588 hogares. En otras palabras en Bolivia sólo habría un deficit de electricidad en 370.808 hogares el 2015.

captura-de-pantalla-2016-10-27-a-las-14-36-17

Según esta gráfica en el año 2025 llegaremos a 3.788.097 hogares y la cobertura de electricidad será del 100%. ¿Será que para entonces El Bala iluminará al 82% de los hogares de Bolivia que es equivalente a 3.124.600 hogares? ¿Es eso lo que quieren decir? Pero si así fuera, ¿cuantos Gwh/año quedarían de los 15.471 Gwh/año que se prevé generará el Chepete para exportar al Brasil? (Nota: según la Ficha Ambiental El Bala recién empezará a construirse “posteriormente durante el orden de 10 a 15 años más adelante”). ¿Y si hay menos energía para exportar entonces hay menos ingresos y la cifra de los 1.250 millones de dólares al año de ingreso es más que espejismo?

¿Que quisieron decir con el slogan 3.124.600 hogares serán iluminados por la hidroeléctrica EL BALA? ¿Será mucho pedir que den una explicación coherente y que cuadre con las cifras de los propios informes de ENDE y del Viceministerio de Electricidad y Energías Alternativas?

Por último, ¿esta estrategia comunicacional que estamos viendo es parte de la consultoría de GESTIÓN COMUNICACIONAL DE PROYECTO HIDROELÉCTRICO A NIVEL DE ESTUDIO DE IDENTIFICACIÓN que habría costado 790 mil bolivianos?

 

 

ESPACIO SOCIAL ALTERNATIVO agua y energía para la vida

encuentro-cochabamba

ESPACIO SOCIAL ALTERNATIVO
agua y energía para la vida
Cochabamba 10 y 11 de Noviembre
UMSS/CESU/CEDIB

¡Participa!
¡Inscribe tu propio evento!

El Espacio Social Alternativo está pensando en la participación autogestionaria, libre y abierta a todas las iniciativas, colectivos o instituciones de la sociedad civil que quieran compartir sus experiencias, análisis, investigaciones, inquietudes y más desde una perspectiva independiente del estado o las empresas.

El “Espacio” será una oportunidad para compartir y dialogar sobre distintos temas relacionados a la problemática del Agua y la Energía en la coyuntura actual del país.

Será una oportunidad para poder reunirnos de manera libre para expresarse, soñar y proponer alternativas para un futuro con justicia social, económica y en equilibrio con la Naturaleza.

El encuentro tendrá los siguientes espacios:

Plenarias de discusión de temáticas y alternativas
Eventos autogestionados
Discusión de un pronunciamiento/comunicado
Feria de alternativas e iniciativas de resistencia

Para inscribir su evento llene el siguiente formulario: https://goo.gl/forms/HZcBOUfrivnwEFPo1

Para participar con un stand de materiales, comida o artesanías por favor llenar el siguiente formualrio: https://goo.gl/forms/YShBEQCKCbt8zOpS2

Para mayor información por favor escribir a: encuentroalternativobolivia@gmail.com

AUTOCONVOCATORIA

Nos autoconvocamos, conscientes de que estos mal llamados desastres naturales son provocados por el afán de continuar con un modelo de crecimiento a toda costa a sabiendas de que la extracción y consumo de más gas, petróleo y carbón junto a la deforestación está calentando el planeta a límites nunca antes vistos en millones de años e impactando en los más vulnerables.

Críticos de las políticas que distorsionan el Vivir Bien y promueven un mayor extractivismo que se basa en la exportación de hidrocarburos, minerales, energía eléctrica y el agro-negocio de productos transgénicos.

Conscientes de que es necesario aunar esfuerzos y reflexionar de manera profunda, respetuosa y colectiva para superar esta crisis. Convencidos de la importancia de la participación activa de la sociedad civil en la solución de estos problemas.